Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9955/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом",

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "ВымпелКом", который вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не учтено, что запрос в ПАО "Вымпел-Коммуникации" о предоставлении сведений об абонентах сотовой сети был направлен в рамках возбужденного административного дела по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился защитник ПАО "Вымпел-Коммуникации" Сандрыкин И.А, который возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что основания для привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Вымпел-Коммуникации" Сандрыкина И.А, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N *** следует, что в рамках проведения административного расследования начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю вынесено определение от 12.03.2019 об истребовании в ПАО "ВымпелКом" сведений о регистрации в абонентской сети номеров: ***, с указанием Ф.И.О, даты и места рождения, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование, ИНН, за которыми зарегистрированы данные номера.

27.03.2019 в адрес УФССП России по Забайкальскому краю от ПАО "ВымпелКом" поступил ответ, в котором ПАО "ВымпелКом" сообщило об отказе в предоставлении запрошенных сведений, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ВымпелКом" по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "ВымпелКом" состава вменяемого административного правонарушения и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в обжалуемом судебном акте на то, что направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящей жалобе должностное лицо указывает, что сведения истребованы у оператора сотовой связи в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц, в связи о нарушением этими лицами Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности с гражданки *** М.В.

Вместе с тем данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи", с ведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Права третьих лиц на получение с ведений об абонентах гражданах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи без согласия физических лиц предусмотрены Федеральными законами: "Об оперативно-розыскной деятельности", "О прокуратуре Российской Федерации", "О полиции", "Об исполнительном производстве", "О государственной охране", "О федеральной службе безопасности", "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Данными нормативно-правовыми актами прямо предусмотрено право указанных в них компетентных должностных лиц запрашивать, получать и обрабатывать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные граждан;

С огласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подп. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы-исполнители, хотя и не относятся к числу таких органов (должностных лиц), тем не менее, вправе запрашивать и получать с ведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставших известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, только в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут принадлежать только физическому лицу, поскольку данный Закон не допускает наличие персональных данных у юридического лица. В то же время сведения об абоненте, включающие в себя информацию о соединениях одного абонента с другим, включают в себя также информацию о физическом, юридическом лице.

Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 года N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

В соответствии с подп. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом N 230-ФЗ, и оператор связи не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 августа 2018 года N 308-КГ18-8447 по делу N А53-18685/2017, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о правомерности отказа в предоставлении по требованию должностного лица Управления в рамках производства по делу об административном правонарушении сведений, составляющих персональные сведения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях ПАО "ВымпелКом" состава вменяемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Этим доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Следует также отметить, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 невозможно.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.