Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9956/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Возяковой Л.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019, которым Возякова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 советником отдела N 2 Управления территориального контроля Мосгорнаследия Матвеевой О.В. в отношении Возяковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 Возякова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Возякова Л.А. просит об отмене судебного акта в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Возякова Л.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила защитника Бехтерева А.Ю, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Мосгорнаследия *** А.О, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства, пояснил, что в ходе проведенной проверки установлен факт не исполнения Возяковой Л.А. требований выданного ей предписания в установленный срок до 01.03.2019.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бехтерева А.Ю, допросив свидетеля ***а А.О, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Возякова Л.А. является собственником *** долей в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м, и *** долей в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м, являющихся объектом культурного наследия "Флигель городской усадьбы, ***. Объект принят под государственную охрану. Мосгорнаследием 08.08.2013 в адрес Возяковой Л.А. направлено предписание N *** от 18.07.2018 о проведении противоаварийных работ по сохранению Объекта в срок до 01.03.2019. Возяковой Л.А. не исполнены требования указанного предписания в установленный срок.

Действия Возяковой Л.А. квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Возяковой Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 01.04.2019; заданием на осуществление мероприятий по контролю от 03.07.2018; актом осмотра N *** от 04.07.2018; фотоматериалом; предписанием N *** от 18.07.2018; заданием на осуществление мероприятий по контролю от 25.01.2019; планом-графиком за исполнением пунктов предписания по сохранению на февраль 2019; отчетом о проведении мероприятий по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия от 26.03.2019; выписками из ЕГРН; распоряжением Правительства Москвы N 1556-РП от 15.07.2009 о принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия, приложением N 1 к распоряжению; распоряжением Департамента культурного населения города Москвы N 104 от 01.12.2011 об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения; показаниями в суде второй инстанции свидетеля ***а А.О.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы судьи о виновности Возяковой Л.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждения о том, что Возякова Л.А, не является собственником помещений на момент изготовления проектной документации, в связи с чем не обязана была исполнять требования Мосгорнаследия, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2018 г. N ***, Возякова Л.А. является собственником в общей долевой собственности (*** доля в праве) нежилого помещения площадью *** кв.м, в общей долевой собственности (*** доля в праве) нежилого помещения площадью *** кв.м. объекта культурного наследия "Флигель городской усадьбы, ***.

Распоряжением Правительства Москвы N 1556-РП от 15.07.2009 указанная выше недвижимость принята под государственную охрану, как объект объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Действия Возяковой Л.А. правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку она допустила бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Довод жалобы об отсутствии в действиях Возяковой Л.А. состава вмененного правонарушения, поскольку она не получала предписание, при составлении акта осмотра не присутствовала, суд относиться критически, поскольку данные доводы опровергается материалами дела, из которых следует, что предписание было направлено Возяковой Л.А. по месту ее регистрации, а также по месту нахождения объекта, но не получено ею, возвратилось по истечении срока хранения.

При рассмотрении дела суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется.

Несогласие Возяковой Л.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Возяковой Л.А. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом длительности периода неисполнения предписания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Возяковой Л.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Возяковой Л.А. оставить без изменения, жалобу Возяковой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.