Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 12-404/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шайнурова А.М. и представителя потерпевшего ФИО16 Р.М. Альмухаметова И.И. и на постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шайнурова ФИО15, прекращено, на основании п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

06 марта 2019 года УУП ООМВД России по адрес ФИО3 в отношении Шайнурова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Шайнуров А.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил исключить из решения судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года указание на то, что показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании 17 июня 2019 года подтверждается факт наезда автомобиля "... " под управлением Шайнурова А.М. на ФИО11 и его автомобиль, а также изменить основание прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО6 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шайнуров А.М. и его защитник Нурисламов Р.Г. жалобу Шайнурова А.М. в судебном заседании поддержали, доводы жалобы ФИО6 считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2018 года около 16 часов 40 минут Шайнуров А.М, находясь возле адрес Республики Башкортостан, нанес побои ФИО11, причинив ему физическую боль.

Судьей районного суда установлено, что материалами дела и показаниями опрошенных свидетелей ФИО8 (л.д. 15-16), ФИО9 (л.д. 17-18), ФИО10 (л.д. 19-20), ФИО4 опровергается факт нанесения Шайнуровым А.М. телесных повреждений ФИО11 в область подбородка, височной части головы и ссадин в области левого лучезапястного сустава, поскольку вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены ФИО11 при неоднократном наезде автомобиля "... под управлением Шайнурова А.М. на его автомобиль. Кроме того, в постановлении о назначении экспертизы не содержится сведений о конкретных эпизодах, в которых ФИО11 мог получить повреждения, что не позволяет ответить на вопрос о возможности получения повреждений при указанных (изложенных) обстоятельствах. Представленный в материалы дела CD-диск не содержит доказательств, подтверждающих факт нанесения Шайнуровым А.М. побоев ФИО11

Представленные протоколы судебных заседаний мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан

от 28 февраля 2019 года и от 05 марта 2019 года содержат в себе сведения, подтверждающие факт произошедшего инцидента 28 апреля 2018 года между Шайнуровым А.М. и ФИО11, однако доказательств, подтверждающих нанесение побоев Шайнуровым А.М. ФИО11, данные протоколы не содержат.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Шайнурова А.М. состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какими действиями ФИО12 причинил ФИО11 физическую боль, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений у ФИО11, то есть событие правонарушения не описано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО11 не содержится сведений о конкретных эпизодах, в которых последний мог бы получить телесные повреждения, что не позволило эксперту ответить на вопрос о возможности их получения при указанных ФИО11 обстоятельствах.

Несогласие ФИО11 и его представителя ФИО6 с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Доводы жалобы Шайнурова А.М. об отсутствии события административного правонарушения, о неправильной оценке показаний свидетелей повлечь изменение обжалуемого судебного решения также не могут, поскольку данная оценка произведена судьей районного суда на основании совокупности всех представленных по делу доказательств, они все были проверены и надлежаще исследованы, оснований для переоценки доказательств по материалам дела не имеется. Выводы судебной инстанции о невиновности Шайнурова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

По существу доводы жалоб не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по делу, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайнурова Альберта Муллануровича оставить без изменения, жалобы Шайнурова А.М. и представителя потерпевшего ФИО11 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Благодарова В.А.