Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 12-408/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Петраковского Д.В. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

17 января 2019 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Учреждение).

Дело передано на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, руководитель ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Петраковский Д.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, указав в обоснование, что выводы суда преждевременны, доказательства по делу исследованы неполно, Учреждение не является субъектом административного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Мурзабаева А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлено административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей межрайонного суда, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан 12 января 2019 года в 21 час 00 минут на 49 км + 700 м автодороги Белебей - Николаевка Туймазы - Бакалы Туймазинского района Республики Башкортостан ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, являясь балансодержателем автодороги, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло меры по своевременному устранению колей в дорожном движении, согласно ГОСТ Р 50597 - 2017 п. 5.2.4.

Указанные действия ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2019 года (л.д.2); рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 от 14 января 2019 года (л.д.13-14); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Белебей - Николаевка- Туймазы - Бакалы Туймазинского района РБ (49км+700м) (л.д.17); объяснениями ФИО5 от 14 января 2019 года (л.д.18); ответом АО "Башкиравтодор" в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от 17 января 2019 года (л.д.20); копией свидетельства о поверке рейки дорожной универсальной N... от 14 марта 2018 года (л.д.27); фототаблицей (л.д.28-35); копией государственного контракта от 17 ноября 2018 года (л.д.36-49); копией устава ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (л.д.76-87).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Довод жалобы о том, что не доказана вина ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в совершении указанного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку совершение ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые отвечают всем признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения судьей обжалуемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, необоснованно рассмотрено судьей межрайонного суда с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, повлечь отмену постановления не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования составлены фотоматериал, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; установлено лицо, ответственное за вменяемое нарушение.

Таким образом, по делу было проведено административного расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей межрайонного суда.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, а несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Петраковского Д.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Гиниятова А.А.