Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 12-489/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф,

с участием защитника Шафиковой В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кагарманова Т.Р. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года, которым:

Кагарманов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

01 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску Акмаловым В.Р. в отношении Кагарманова Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении, которым в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Кагарманов Т.Р. просит постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).

В рамках организации публичного мероприятия предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

В силу положений ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела следует, что дата около 19 часов 15 минут на площади перед кинотеатром "... " по адресу: адрес, Кагарманов Т.Р. организовал проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в количестве 4 человек без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушил требования ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кагарманова Т.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 2);

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по адрес от дата (л.д. 4);

рапортом начальника ОМВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 5);

рапортом инспектора ГООП ОМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д. 6);

письменным объяснением Кагарманова Т.Р. от дата, согласно которому дата было подано уведомление в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан от имени шести человек, в нем было указано, что они являются учредителями (организаторами) митинга, на четвертый день ему пришел ответ администрации с замечанием, недостаток устранили, отнесли в администрацию, ответа не было; дата около 19.00 ч Кагарманов Т.Р, ФИО7, ФИО8 пришли к зданию кинотеатра "... " адрес, чтобы предупредить о том, что митинг не состоится, при этом там находились двое сотрудников полиции; около 10.00 ч Кагарманов Т.Р. сфотографировался на фоне кинотеатра "... " с надписями формата А4 в знак солидарности с Шиесом, деревни, население которой не согласно с завозом мусора с территории адрес; его надпись была следующего содержания: "#Я Ты ШИЕС"; цель прихода к кинотеатру - разъяснение другим гражданам, что митинг отменяется; плакаты не использовались, у него был лишь листок формата А4 с вышеуказанным текстом; возле кинотеатра находились дата с 19.00 до 19.30 часов; инициатором (организатором) никто не был, все списались в социальных сетях "ВКонтакте", познакомились в адрес Республики; фотографию на фоне кинотеатра не выкладывал, кто мог выложить - не знает, в настоящее время ее в социальной сети нет, кто фотографировал - не знает (л.д. 8 - 9);

письменным объяснением ФИО7 от дата, его показаниями, данными в суде первой инстанции в качестве свидетеля, из которых следует, что дата около 19.30 ч он вместе с супругой ФИО14 пришел на площадь напротив кинотеатра "Октябрь" с целью оповещения граждан, что митинг не состоится, на площади были Кагарманов Т.Р, супруги ФИО8, стояли там 15 минут, Кагарманов Т.Р. предложил сфотографироваться, на фотографии 4 человека, в руках листки формата А4 с надписью "#Я Ты ШИЕС", фотографию в сеть не выкладывал (л.д. 9, 111 - 121);

письменным объяснением ФИО8 от дата, ее показаниями, данными в суде первой инстанции в качестве свидетеля, из которых следует, что дата она пришла с супругом ФИО9 к кинотеатру "... " с целью оповещения граждан, что митинг не состоится; при этом никто не митинговал, плакаты в руках не держала; в руках у нее был листок формата А4 с надписью "#Я Ты ШИЕС", она направлена в поддержку людей, протестующих против строительства крупного объекта на железнодорожной станции Шиес, пикет не проводила, листок предложил взять в руки Кагарманов Т, сделали совместную фотографию на большом расстоянии от кинотеатра "... ", Кагарманов Т. забрал бумагу, убрал в машину, далее пообщались некоторое время и разошлись, на площади находись около 15 минут; фотографию в сеть Интернет не загружала (л.д. 10, 111 - 121);

письменным объяснением ФИО9 от дата, его показаниями, данными в суде первой инстанции в качестве свидетеля, из которых следует, что дата он пришел с супругой ФИО8 к кинотеатру "... " с целью оповещения граждан, что митинг не состоится; на площади находись около 20 минут, общались, Кагарманов Т. предложил сделать совместную фотографию на память, лист бумаги формата А4 с надписью "#Я Ты ШИЕС", скорее всего, дал Кагарманов Т.; на фотографии - четыре человека (... ), фотографировала ФИО14; фотографию в сеть Интернет не загружал, митинга не было (л.д. 11, 111 - 121);

письменным объяснением ФИО10 от дата, согласно которому дата с 12.00 ч находился на работе, около 18.00 ч заметил группу людей, которые приехали на машине, вышли, стали разговаривать, на руках у одного заметил бумагу, где было написано "#Я Ты Ш... "; стояли минут 40, потом данный мужчина сфотографировался с плакатом, после они уехали, машину не запомнил, нарушения общественного порядка не видел (л.д. 12);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от дата со скриншотами страницы пользователя "... " Интернет-ресурса "ВКонтакте" (л.д. 18 - 27);

справкой о проведении ОРМ "Отождествление личности" от дата (л.д. 28);

копией уведомления о проведении публичного мероприятия "Митинг против строительства завода по переработке отходов 1 и 2 категории адрес Республики" дата с 19.00 до 21.00 часов по адресу: адрес, площадь перед кинотеатром "... " на пересечении адрес и адрес (л.д. 32 - 33);

дополнением к уведомлению о проведении публичного мероприятия от дата (л.д. 35).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кагарманова Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства несогласования администрацией ГО адрес Республики Башкортостан митинга дата с 19.00 до 21.00 часов на площади перед кинотеатром "... " на пересечении адрес и адрес в адрес против строительства завода по переработке отходов 1, 2 категории в г. Камбарка Удмуртской Республики не влияют на квалификацию и юридическую оценку действий Кагарманова Т.Р, организовавшего и проведшего около 19 часов 15 минут на площади перед кинотеатром "... " по адресу: адрес пикетирование группой лиц в количестве четырех человек без подачи в установленном порядке уведомления о проведении коллективного пикета.

Вопреки доводу жалобы, Кагарманову Т.Р. не вменен факт фотографирования в качестве нарушения требований ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ. Имеющейся в деле фотографией, размещенной в социальной сети ВКонтакте, зафиксирован факт нарушения им вышеприведенных правовых норм в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором ГООП ОМВД России по адрес ФИО6), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о чем составлен рапорт.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску Акмаловым В.Р.) в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Требования об обязательном составлении протокола должностным лицом, обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нормы КоАП РФ не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, рапорт инспектора ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения явился законным основанием для составления участковым уполномоченным Акмаловым В.Р. протокола об административном правонарушении в отношении Кагарманова Т.Р.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола заявителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не влияет на его доказательственную силу, поскольку, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок - срок составления протокола - не является пресекательным.

Ссылка в судебном заседании на показания свидетеля ФИО11, дежурившего дата на площади перед кинотеатром "... ", пояснившего, что им не установлено признаков административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку это не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении другим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, усмотревшим в действиях лица состав административного правонарушения.

Ссылка Кагарманова Т.Р. и его защитника на недопустимость акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия, как доказательства по делу, не может быть принята во внимание.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут быть документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия отвечает признакам документа в смысле, придаваемом ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому является доказательством по делу. Участие при его составлении работников администрации ГО г. Нефтекамск, как представителей общественности, не лишает его доказательственной силы, поскольку такое участие не исключено положениями ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод Кагарманова Т.Р. и его защитника о том, что судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан не был направлен запрос в администрацию ГО г. Нефтекамск о том, поступало ли уведомление о проведении коллективного пикета 26 июля 2019 года, не ставит под сомнение выводы судьи первой инстанции, поскольку в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитником Шафиковой В.Г. подтверждено, что такое уведомление в администрацию ГО г. Нефтекамск не подавалось.

Нахождение четырех человек в общественном месте с демонстрацией средств массовой агитации, содержание которых объединено одной идеей и целью, направленной на формирование определенного общественного мнения, связанного со строительством завода по переработке отходов в г. Камбарка Удмуртской Республики, является публичным мероприятием, осуществленным в форме пикета, проведенного группой лиц. Следовательно, о его проведении должно было быть подано уведомление.

Довод о том, что проведенное публичное мероприятие обладало признаками митинга, на которое имелось уведомление, необоснованно, поскольку из содержания и смысла п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N ФЗ-54 следует, что пикет предполагает публичное выражение общественного мнения при помощи средств наглядной агитации, как было осуществлено в рассматриваемом деле, а митинг - в том числе, в виде выступлений его участников.

Вопреки доводу жалобы ходатайства Кагарманова Т.Р. об исключении письменных документов из числа доказательств (л.д. 88 - 91) по своей сути являются его отношением к существу вмененного лицу административного правонарушения, касаются вопроса относимости и допустимости доказательств, собранных по делу, поэтому они были разрешены судьей при принятии постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в деле показаний свидетеля ФИО10 с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Кагарманова Т.Р. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кагарманова Т.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как организатор публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кагарманова Т.Р. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено Кагарманову Т.Р. с учетом вышеизложенных требований, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению законодательства о митингах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кагарманова Т.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка: судья Сафина И.Ф.