Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 21-774/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабабутдинова ФИО10 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года, которым

жалоба Мингажева ФИО12 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 января 2019 года о прекращении производства в отношении Хабабутдинова ФИО13, по делу об административном правонарушении удовлетворена частично, административный материал возвращен в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для устранения недостатков,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 14 января 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабабутдинова Р.Ф.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мингажева А.Ф. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хабабутдинов Р.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании Мингажев А.Ф. и его защитник Лукашова О.В. доводы жалобы считали необоснованными.

Хабабутдинов Р.М, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2019 года в 17 часов 10 минут возле адрес Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак N... под управлением Мингажева А.Ф. и автомобиля марки ""... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Хабабутдинова Р.М.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 12 января 2019 года, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 14 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мингажева А.Ф. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 14 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабабутдинова Р.М. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Мингажева А.Ф. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 от 14 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хабабутдинова Р.М, не согласилась с выводами должностного лица и приняла решение об отмене вышеуказанного постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Отменяя постановление должностного лица от 14 января 2019 года, судья районного суда указала на то, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии в действиях Хабабутдинова Р.М. состава административного правонарушения, событие правонарушения должным образом не описано, в материалах дела имеются противоречия в части указания дорожно-транспортного происшествия, показания участников ДТП также противоречивы, не указаны основания прекращения производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было установлено достаточных данных по совершенному административному правонарушению, что не позволило всесторонне объективно рассмотреть данное дело. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 14 января 2019 года в отношении Хабабутдинова Р.М. вынесено в отсутствие надлежащего извещения Хабабутдинова Р.М. и Мингажева А.Ф, чем нарушено их право на защиту в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

С указанным решением суда согласиться нельзя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 названного Кодекса составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, произошли 11 января 2019 года.

Срок давности привлечения Хабабутдинова Р.М. к административной ответственности истек 11 марта 2019 года.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Мингажева А.Ф. в Ленинском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан являлось обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. Установив нарушение норм процессуального права при вынесении постановления должностным лицом, судье районного суда следовало его отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хабабутдинова ФИО14 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.