Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 21-981/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника Мехдиевой Э.С. Шерстюка А.А,

рассмотрев жалобу защитника Мехдиевой Э.С. Шерстюка А.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года, которым:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 178 от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Мехдиевой Э.С оставлено без изменения, жалоба защитника Шерстюка А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 178 от 24 января 2019 года Мехдиева Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 26).

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16 июля 2019 года по жалобе защитника Шерстюка А.А. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 28 - 30).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Шерстюк А.А. просит состоявшиеся постановление коллегиального органа от 24 января 2019 года и решение суда от 16 июля 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 35 - 36).

Мехдиева Э.С. и представитель административной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Мехдиевой Э.С. составлен членом административной комиссии, а дело коллегиальным органом рассмотрено в отсутствие Мехдиевой Э.С, в отношении которой возбуждено административное производство.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Мехдиева Э.С. извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьи районного суда.

При таких обстоятельствах полагаю, вывод судьи первой инстанции об обоснованности постановления коллегиального органа, без проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При новом рассмотрении следует проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении Мехдиевой Э.С. о времени и датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, отсутствующих в материалах дела, и вынести законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Мехдиевой Э.С. Шерстюка А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ в отношении Мехдиевой Э.С отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Губайдуллин Ш.М.

Дело N33а-21-981/2019