Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-5447/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белоярцева В.В,

судей Искандарова А.Ф, Хакимова И.М,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного Иванова А.В, его защитника - адвоката ФИО7, осужденного ФИО2, его защитника - адвоката ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

Иванов ФИО25, родившийся дата, судимый:

дата (с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата) по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 12 дней заменена на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 12 дней; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор от дата и апелляционное определение от дата изменены, наказание осужденного смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от дата определено 4 месяца 16 дней ограничения свободы,

осужден к лишению свободы по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с дата по дата,

По приговору суда также осужден ФИО2.

С Зайнитдинова А.Р. и ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба - 5 089 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Поскольку приговор обжалован лишь осужденным Ивановым А.В, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников ФИО7 и ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО16 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Янгирова, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для его здоровья.

Преступление Иванов совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Осужденный Иванов в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, считая незаконным и необоснованным, просит изменить его и снизить наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Виновность осужденного Иванова в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Действия Иванова квалифицированы правильно по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание Иванова обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, матери, являющейся пенсионером, имеющей тяжелое заболевание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного Иванова иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

То, что осужденный, согласно выписки из амбулаторной карты, получил лечение от хронического гастрита, ОРЗ, бронхита и отита, не является безусловным основанием для признания в его действиях данного обстоятельства смягчающим его наказание, поскольку по указанным заболеваниям он получил лечение, с этого времени прошло достаточно много времени.

Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика соседей на Иванова, также каким - либо образом не смягчает общественную опасность совершенного им преступления, лишь свидетельствует его взаимоотношение с соседями.

Судом правильно учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Иванова обстоятельства, так как судимость по приговору от дата на момент совершения преступления не была погашена.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного Иванова, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 62, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от дата N.., учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Иванова, суд обоснованно признал его в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N3, Свидетель N1, Кардашева. Как правильно установлено судом, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением Иванова, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению инкриминируемого ему преступления.

Справка от дата за исх. N... о том, что в отношении ФИО26 21, дата не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что в момент совершения преступления осужденные были трезвыми. Состояние осужденных в инкриминируемый период, суд установилпоказаниями свидетелей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ивановым преступления, его ролью и поведением до и после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Иванову наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения Иванову определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела, его рассмотрения судом и постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате совершения Ивановым преступления в группе лиц, гражданскому истцу Янгирову причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку ему были причинены телесные повреждения, что следует из заключения эксперта.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения осужденного, влияющего на реальное возмещение морального вреда, исходя из требования разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца Янгирова.

Отсутствие у осужденного достаточных денежных средств в настоящее время для возмещения вреда не является препятствием для взыскания с него денежной компенсации, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения взысканной компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд, принимая решение о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с Иванова и Зайнитдинова, не привел соответствующие мотивы этому.

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности.

При данных обстоятельствах, компенсацию морального вреда потерпевшему Янгирову следует взыскать с осужденных Иванова и Зайнитдинова в долях по 25 000 рублей с каждого.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Иванова ФИО27 и Зайнитдинова ФИО28 изменить:

- взыскать с Иванова А.В. и Зайнитдинова А.Р. в пользу Янгирова Б.Ф. компенсацию морального вреда в долях по 25 000 рублей с каждого.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Белоярцев

Судьи А.Ф. Искандаров

И.М. Хакимов

Справка: дело N22 - 5447/2019,

Судья Даутов И.М.

ДЕЛО N 22-5447/2019 (1-24/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белоярцева В.В,

судей Искандарова А.Ф, Хакимова И.М,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного Иванова А.В, его защитника - адвоката ФИО7, осужденного Зайнитдинова А.Р, его защитника - адвоката ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, родившегося дата, на постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об установлении срока ознакомления с материалами дела и от дата о завершении ознакомления осужденного с материалами дела

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10 о содержании обжалованных постановлений и апелляционных жалоб на них, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5 о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда от дата ФИО16 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Янгирова, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для его здоровья.

Постановлением от дата осужденному Иванову установлен срок в количестве 3 рабочих дней, для ознакомления с материалами дела, ввиду того, что он умышленно затягивал ознакомление с материалами дела. После этого, 20 августа 2019 г. суд своим постановлением завершил ознакомление Иванова с материалами уголовного дела, указывая на то, что осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, умышленно затягивает ознакомление с материалами дела, тем самым препятствует подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

В апелляционных жалобах на вышеуказанные судебные акты, осужденный Иванов указывает на их незаконность, необоснованность. Считает, что суд установилчрезмерно сжатый срок для ознакомления его с защитником с материалами дела. За установленный судом срок, он не успел ознакомиться с материалами дела, касающимися судебного разбирательства, что ограничило ему подачу апелляционной жалобы на приговор. То, что были вручены копии протоколов судебных заседаний, его не устраивает, ему было необходимо ознакомиться с оригиналами протоколов судебных заседаний, находящимися в уголовном деле.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству осужденного были предоставлены материалы уголовного дела в 6 томах, с первыми 4 томами из которого, он был ознакомлен в порядке ст.217 УПК РФ. Осужденный 28 июня, 1 и дата в течении 4 часов ознакомился с 1 томом полностью и 114 листами 2 тома. Данное обстоятельство суд расценил как умышленное затягивание ознакомления с материалами дела и установилсрок для ознакомления.

После этого осужденному было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела 26, 29, 30, дата в течение 7 часов 10 мин, за которое он ознакомился до 190 листа 3 тома.

Суд первой инстанции, усмотрев в действиях осужденного явное затягивание изучения материалов дела, злоупотребление своим правом, вынес постановление от дата о завершении его ознакомления с уголовным делом.

дата за исх. N... - 5558, осужденному Иванову были направлены копии протоколов судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, расписок осужденного об ознакомлении с материалами дела, находит выводы суда об установлении ему срока для ознакомления с материалами дела и о завершении ознакомления с уголовным делом, законными и правильными, обоснованными на фактических обстоятельствах дела.

Осужденному были вручены копии обжалуемого приговора, протоколов всех судебных заседаний, в судебном заседании были исследованы все материалы дела, что не препятствовало осужденному подготовиться к судебному заседанию суда апелляционной инстанции. Следует отметить, что осужденный Иванов воспользовался своим правом обжалования приговора суда, его апелляционная жалоба принята судом и является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельства, судебная коллегия не находит обоснованным довод осужденного о нарушении его права на защиту ввиду не ознакомления его с материалами уголовного дела, в связи с чем обжалованные постановления суда являются законными и обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата об установлении осужденному Иванову А.В. срока ознакомления с материалами дела, от дата о завершении ознакомления осужденного Иванова А.В. с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Белоярцев

Судьи А.Ф. Искандаров

И.М. Хакимов

Справка: дело N22 - 5447/2019,

Судья Даутов И.М.