Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-14996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н, Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагиева Э.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. по исковому заявлению Лотфуллина А.Р. к Шагиеву Э.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Лотфуллин А.Р. обратился в суд с иском к Шагиеву Э.Р. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указано, что согласно приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2019 г. Шагиев Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий Шагиева Э.Р. мать истца ЛНА испытала тяжелейшие моральные и физические страдания, а истцу как ее сыну причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями.

Просит суд взыскать с Шагиева Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на погребение 51 560 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. исковые требования Лотфуллина А.Р. удовлетворены частично. С Шагиева Э.Р. в пользу Лотфуллина А.Р. взысканы материальный ущерб в сумме 51 560 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальной части иска Лотфуллину А.Р. - отказано. В доход местного бюджета с Шагиева Э.Р. взыскана государственная пошлина в сумме 2 046,80 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шагиев Э.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение его процессуальных прав ввиду не обеспечения его личного участия в судебном заседании, на котором принято оспариваемое решение. Также указывает, что доказательств перенесенных нравственных страданий истцом Лотфуллиным А.Р. в связи со смертью матери в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства наличия каких - либо заболеваний у истца, обострившихся после смерти близкого человека. Отсутствуют документальные затраты на приобретение медикаментов, на оказание медицинской помощи. Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены индивидуальные особенности истца, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания, и что ответчик какой либо помощи истцу не оказал. Ответчик полагает, что судом необоснованно определен размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, поскольку до подачи искового заявления он истца не знал, а в уголовном деле Лотфуллин А.Р. не участвовал; потерпевшими были муж, после смерти которого, потерпевшей была признана дочь погибшей. Более того, за надругательство над трупом убитой он к уголовной ответственности не привлекался, он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Кроме того, он заявлял ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, для исследования и дачи оценки характеризующим данным погибшей, которая являлась хроническим алкоголиком и злоупотребляла спиртными напитками на протяжении с 2005 по 2018 годы, а близкие родственники, в том числе и сын погибшей истец Лотфуллин А.Р. бороться с этим недугом погибшей не помогали. Об указанных обстоятельствах показали сами муж и дочь погибшей в ходе уголовного дела. Данные обстоятельства говорят об отсутствии моральных и нравственных страданий истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Шагиева Э.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора Муратовой Е.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2019 г. Шагиев Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В результате преступных действий Шагиева Э.Р. матери истца ЛНА причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 г. приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2019 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Шагиева Э.Р. - без удовлетворения.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к правомерности заявленных требований, учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных переживаний связанных со смертью близкого человека, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика Шагиева Э.Р. в пользу Лотфуллина А.Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 51 560 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Удовлетворяя исковые требования Лотфуллина А.Р. в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации, а также суммой взысканного материального ущерба по доводам апелляционной жалобы Шагиева Э.Р, судебная коллегия не усматривает, поскольку по существу они выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, какие нравственные страдания ему были причинены, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда. В обоснование исковых требований Лотфуллин А.Р. ссылался на то обстоятельство, что в связи с гибелью матери понес сильное эмоциональное потрясение, физические и нравственные страдания; не выдержав смерти матери через семь месяцев умер отец. Факт потери родного человека, смерть которого стала сильнейшим психологическим стрессом для истца, являющегося сыном убитой, не может не причинить нравственные страдания и ничем не может быть восполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права Шагиева Э.Р. ввиду не обеспечения его личного участия в судебном заседании, на котором принято оспариваемое решение отклоняются судебной коллегией.

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанность этапирования в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Согласно расписке Шагиев Э.Р. надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 31), ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Шагиевым Э.Р. не заявлено.

Право лица, находящегося в местах лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 N 1852-О.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)

Судебная коллегия полагает, что Шагиев Э.Р. мог довести до сведения суда первой инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагиева Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Н.Н. Якупова