Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-15056/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновского Михаила Ивановича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о включении гаражного бокса в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

по апелляционным жалобам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновский М.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о включении гаражного бокса в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что им в порядке наследования после смерти родителей И. (умер 26 мая 2017 г.) и З. (умерла 13 августа 2017 г.) было приобретено единоличное право собственности на гаражный бокс N... площадью 22,7 кв.м, инвентарный N.., расположенный по адресу: адрес

Права И. и З. на данное имущество в Управлении Росреестра по РБ зарегистрированы не были.

Просил суд включить данный гаражный бокс в наследственную массу после смерти И, признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти З.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. постановлено:

исковое заявление Терновского М.И. к Администрации городского округа город Уфа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти И, умершего 26 мая 2017 года гаражный бокс N.., общей площадью 22,7 кв м, инвентарный номер N.., по адресу: адрес

Признать за Терновским М.И. право собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс N.., общей площадью 22,7 кв м, инвентарный номер N... по адресу: адрес), после смерти матери З, умершей 13 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что доказательств фактического принятия открывшегося наследства суду не представлено и судом не добыто. Также полагает, что спорный объект является самовольной постройкой, отсутствуют доказательства принадлежности занятого им земельного участка наследодателю.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что спорный объект является самовольной постройкой, отсутствуют доказательства принадлежности занятого им земельного участка наследодателю, а также доказательства соответствия объекта требованиям действующего законодательства, его безопасности для жизни и здоровья граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Терновского М.И. и его представителя Купцову О.Ф, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского райсовета народных депутатов трудящихся г.Уфы Башкирской АССР от 23 июля 1969 г. был образован кооператив по строительству и эксплуатации автогаражей на 43 бокса по адрес, который в дальнейшем получил наименование "Гаражное товарищество N 14" (АК ГТ N 14) на основании постановления главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы N 1802 от 1 октября 1996 г. N 1802 и 15 декабря 2012 г. был внесен в ЕГРЮЛ (л.д. 19, 21-25).

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского райсовета народных депутатов трудящихся г.Уфы Башкирской АССР от 17 марта 1970 г. утвержден протокол N 1 от 12 марта 1970 г. об условиях строительства автогаражей тресту "Востокнефтемонтаж" по адрес

Постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 1997 г. АК ГТ N 14 передан земельный участок площадью 3453,1 кв.м. по адресу адрес, занимаемый гаражами-боксами в аренду на 10 лет (л.д. 18).

И. являлся членом вышеуказанного кооператива уже по состоянию на 1975 г. и за ним был закреплен гаражный бокс N... 1969 года постройки, с инвентарным номером N... по адресу адрес

Данный гаражный бокс расположен на земельном участке, площадью 2506 кв.м. с кадастровым номером N.., с разрешенным использованием: под гаражи-боксы.

Из материалов дела также видно, что И. вплоть до своей смерти 26 мая 2017 г. и в отсутствие чьих-либо возражений пользовался данным гаражным боксом как своим собственным, требований о сносе данного объекта либо приведении их в соответствие с нормами действующего законодательства ответчиками не заявлялось (л.д. 29).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что приведенный гаражный бокс принадлежал И. на праве собственности и после смерти указанного лица перешел к его супруге З. в порядке наследования (л.д. 48-68).

13 августа 2017 г. З. умерла, не оставив завещания (л.д. 65).

За оформлением наследственных прав к нотариусу после смерти З. своевременно (22 августа 2017 г.) обратился только ее сын Терновский М.И. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 47).

Изложенное свидетельствует о поступлении всего принадлежащего З. имущества, в том числе вышеуказанного гаражного бокса, в единоличную собственность истца, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о том, доказательств фактического принятия открывшегося наследства суду не представлено и судом не добыто, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований об установлении факта принятия наследства после смерти З. Терновским М.И. не заявлено. Истцом был избран иной способ принятия наследства после смерти матери - путем своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Факт же принятия самой З. открывшегося после смерти И. установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный объект является самовольной постройкой, отсутствуют доказательства принадлежности занятого им земельного участка наследодателю, а также доказательства соответствия объекта требованиям действующего законодательства, его безопасности для жизни и здоровья граждан, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Кроме того, согласно Экспертному заключению ООО "Альфа-Проект+" от 12 августа 2018 г, в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятому судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, техническое состояние строительных конструкций обследуемых гаражного бокса обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, нарушений нет.

Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы, границы застройки полностью соблюдены. То есть законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении истца и его наследодателей, истец является членом Гаражного товарищества N 14, гараж истца расположен в границах отведенного земельного участка, соответствует его разрешенному использованию (под гаражи-боксы), оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статей 130, 131, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Между тем, из технического паспорта по состоянию на 19 августа 2019 г, в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, следует, что общая площадь спорного объекта составляет 22,9 кв.м, а не 22,7 кв.м, как это указано в решении суда.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. изменить в части указания общей площади гаражного бокса N 45, указав общую площадь гаражного бокса N 45 - 22,9 кв.м.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья К.Р. Климина