Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2019 г. по делу N 33-15132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н, Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Муратшиной Л.Т. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муратшиной Л.Т. к Латыпову У.Л. о взыскании денежных средств по договору.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Муратшина Л.Т. обратилась в суд к Латыпову У.Л. о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2018 г..ИП Муратшина Л.Т. и Латыпов У.Л. заключили агентский договор N 1-2018/кг, предметом которого является представление интересов ответчика у покупателя для участия в электронном аукционе, в котором истец содействует ответчику в реализации его квартиры, расположенной по адрес в муниципальную собственность администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан. В качестве вознаграждения за услугу по реализации квартиры по муниципальному контракту ИП Муратшина Л.Т. и Латыпов У.Л. утвердили сумму вознаграждения в размере 77 324, 32 рублей. 22 ноября 2018 г..в ходе торгов, истец выиграл электронный аукцион, о чем свидетельствует протокол подведения итогов электронного аукциона от 26 ноября 2018 г..В рамках исполнения договора истцу была выдана нотариальная доверенность на совершение юридически значимых действий от имени ответчика. Истец, представляя интересы ответчика, при заключении муниципального контракта совершил следующие действия: представил покупателю необходимый комплект документов для участия в электронных торгах и последующего заключения муниципального контракта; получил банковскую гарантию от 23 ноября 2018 г..в ПАО "Совкомбанк" на сумму 50 116,80 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 5 % от его стоимости; произвел оплату комиссии банка в размере 1000 рублей за выпуск банковской гарантии; произвел оплату победителя торгов в размере 5900 рублей; оплатил стоимость билета автобуса из г..Уфа в с.

Верхние Киги в размере 500 рублей для дочери ответчика, чтобы она передала муниципальные контракты с подписью истца в бумажном виде покупателю; заключил контракт в электронном виде с помощью своей электронной цифровой подписи с покупателем, а также на бумажном носителе в 4-х экземплярах подписал муниципальный контракт от 10 декабря 2018 г..с покупателем, переход права собственности от ответчика к покупателю права собственности. ИП Муратшина Л.Т. надлежащим образом и в полном объеме выполнила возложенные на нее обязательства в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.6 ответчик обязан возместить вознаграждение истцу в размере 77 324, 32 рублей после получения сведений о регистрации сделки, истец направил ответчику акт об оказании услуг с указанием реквизитов и сроков оплаты. Ответчик акт проигнорировал, от полной оплаты вознаграждения отказался.

Просит суд взыскать с Латыпова У.Л. задолженность по оплате вознаграждения по договору N 1-2018/кг от 21 ноября 2018 г, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. исковое заявление ИП Муратшиной Л.Т. к Латыпову У.Л. о взыскании денежных средств по договору удовлетворено частично. С Латыпова У.Л. в пользу ИП Муратшиной Л.Т. взыскано вознаграждение в сумме 12887, 38 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515, 49 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Муратшина Л.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчик принимал самостоятельное участие в другом электронном аукционе и представил суду документы, не имеющие никакого отношения к предмету рассматриваемого спора. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Муратшиной Л.Т. Муратшина Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений Латыпова У.Л. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 г. администрацией муниципального района Кигинский район на электронной торговой площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0101200009518004404 объект закупки "Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения в муниципальном районе Кигинский район", дата начала подачи заявок 7 ноября 2018 г, дата и время окончания подачи заявок 16 ноября 2018 г. 09.00 час, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 19 ноября 2018 г, дата проведения аукциона в электронной форме 22 ноября 2018 г, начальная (максимальная) цена контракта 1 002 336 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 ноября 2018 г. было подано три заявки, две из них были допущены к участию в аукционе N 104042286 ИП Муратшина Л.Т. и N104069462 НЛВ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0101200009518004404 от 26 ноября 2018 г. на основании рассмотрения вторых частей заявок контракт заключается с участником ИП Муратшиной Л.Т, которая предложила ранее других цену контракта.

Из агентского договора N 1-2018/кг от 21 ноября 2018 г. следует, что ИП Муратшина Л.Т. обязалась за вознаграждение и по поручению Латыпова У.Л. на основании нотариальной доверенности представлять его интересы в проводимом электронном аукционе на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) по адрес в муниципальную собственность администрации муниципального района Кигинский район.

Указанный договор содержит подлинную подпись исполнителя и воспроизведенную с помощью механического копирования подпись заказчика. К договору приложен акт оказанных услуг от 21 декабря 2018 г. не содержащий подпись заказчика Латыпова У.Л.

Согласно копии доверенности от 22 ноября 2018 г. Латыпов У.Л. уполномочил ИП Муратшину Л.Т. и Муратшина Р.С. совершать от своего имени, но за счет доверителя все необходимые действия на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер", подписать все необходимые документы, совершать все действия, связанные с участием на электронном аукционе, проводимом администрацией муниципального образования Кигинский район Республики Башкортостан, без права получения ИП Муратшиной Л.Т. и Муратшиным Р.С. денежных средств.

Согласно копии муниципального контракта от 10 декабря 2018 г. ИП Муратшина Л.Т, действующая на основании доверенности от имени Латыпова У.Л, заключила контракт с администрацией муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о приобретении последним жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения в муниципальном районе Кигинский район, а именно квартиры, находящейся по адрес по цене контракта 997 324, 32 рублей.

Из ЕГРН от 12 декабря 2018 г. следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адрес зарегистрировано за муниципальным районом Кигинский район Республики Башкортостан.

Установлено, что Латыпов У.Л. также был аккредитован на электронной площадке "РТС-тендер" и был допущен к участию в электронном аукционе N 0101200009518004403 приобретении последним жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения в муниципальном районе Кигинский район, который состоится 22 ноября 2018 г. в 07.45 час. по московскому времени.

В суде первой инстанции ответчик отрицал подписание агентского договора N 1-2018/кг от 21 ноября 2018 г, соглашения об использовании сторонами договора факсимильного и иного копирования воспроизведения подписи, акта выполненных услуг.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 154, 432, 160, 162, 183, 1005, 1008 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявка N 104042286 ИП Муратшиной Л.Р. на участие в электронном аукционе N 0101200009518004404 была зарегистрирована 10 ноября 2018 г, доверенность выдана только 22 ноября 2018 г, а ответчиком подана заявка N 104050652 13 ноября 2018 г. на участие в электронном аукционе N 0101200009518004403, следовательно, стороны участвовали в двух электронных аукционах самостоятельно. Впоследствии, от имени Латыпова У.Л, по доверенности от 22 ноября 2018 г, истцом ИП Муратшиной Л.Т, выигравшей электронный аукцион N 0101200009518004404, был заключен муниципальный контракт.

При этом суд обоснованно указал, что фактически истец начала действовать в интересах Латыпова У.Л. только с 22 ноября 2018 г, поскольку из приложенных к иску документов следует, что истцом была подана заявка на получение банковской гарантии, заключен договор банковской гарантии 23 ноября 2018 г, оплачена комиссия за выдачу банковской гарантии. То обстоятельство, что истцом была подана заявка на участие в электронном аукционе 10 ноября 2018 г, то есть за 12 дней до даты выдачи доверенности 22 ноября 2018 г. и даты представленного агентского договора 21 ноября 2018 г. не свидетельствуют об участии в электронном аукционе N 0101200009518004404 в интересах ответчика Латыпова У.Л. и выполнении требований п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6. агентского договора от 21 ноября 2018 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом действий по исполнению всего определенного договором комплекса услуг, а также стоимости каждой из выполненной услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом фактически проделанной ИП Муратшиной Л.Т. работы, пропорционально всему комплексу услуг по договору, пришел к правомерному выводу о взыскании с Латыпова У.Л. суммы вознаграждения в размере 12887, 38 рублей, т.е. 16,66 % от всего комплекса услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Муратшиной Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Н.Н. Якупова