Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Низамовой А.Р,

судей Алешиной С.Н,

Валиуллина И.И,

с участием прокурора Муратовой Е.М,

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юнусова И.Я. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

установила:

Юнусов Я.С, Юнусов И.Я. обратились с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 12 августа 1993 года

на станции Урман Иглинского района Республики Башкортостан электропоездом Уфа - Аша смертельно травмирован их отец и дед

Юнусов С.Т, который от полученных травм скончался, тем самым истцам причинены нравственные страдания. Просили суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 550000,00 рублей, из которых 350000,00 рублей в пользу Юнусова Я.С, 200000,00 рублей в пользу Юнусова И.Я.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 г. в связи со смертью истца Юнусова Я.С. производство по делу в части его исковых требований к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 г. иск Юнусова И.Я. удовлетворен частично. С ОАО "РЖД" в пользу Юнусова И.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

С ОАО "РЖД" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Юнусова И.Я. отказано.

Не согласившись с решением суда, Юнусов И.Я. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Юнусова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М, полагавшей решение законным и обоснованным, представителя ОАО "РЖД" Басовой А.К. возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Юнусов И.Я. является внуком Юнусова С.Т, 1905 года рождения.

12 августа 1993 г. при переходе через железнодорожные пути на станции Урман Иглинского района Республики Башкортостан Юнусов С.Т. был травмирован электропоездом ОАО "РЖД", следовавшим по маршруту Уфа - Аша. От полученных травм в этот же день Юнусов С.Т. скончался в больнице.

Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серия N... выданным 12 августа 1993 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юнусова И.Я. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы закона, действующие на момент несчастного случая, произошедшего с Юнусовым С.Т, а именно положения статьи 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г, N 2211-I и пришел к правильному выводу об отсутствии факта неправомерных действий (бездействия) ОАО "РЖД", связанных с обеспечением безопасности движения железнодорожного транспорта в месте травмирования Юнусова С.Т, вины ОАО "РЖД" в причинении вреда Юнусову С.Т, а также причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и моральным вредом, о компенсации которого заявлено Юнусовым И.Я.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

До 1 марта 1996 г. основания и порядок ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Основ гражданского законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичные положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержались в статье 454 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по нормам законодательства, действовавшего на момент травмирования Юнусова С.Т. источником повышенной опасности и до 1 марта 1996 г, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда.

При этом статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривавшая возмещение гражданину морального вреда лишь при наличии вины причинителя вреда, являлась специальной нормой по отношению к положениям статьи 128 Основ гражданского законодательства, устанавливавшей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу являются факт вины ОАО "РЖД" в причинении вреда источником повышенной опасности, степень причиненных Юнусову И.Я. физических и нравственных страданий (морального вреда).

Согласно акту служебного расследования несчастного случая, не связанного с производством (по факту травмирования Юнусова С.Т.), составленному ОАО "РЖД" 12 августа 1993 г, несчастчный случай произошел 12 августа 1993 г. в 05 час. 03 мин. Место несчастного случая - четная горловина станции Урман, около стр. N8. Юнусов С.Т. сбит прибывающим поездом. Причина несчастного случая - нарушение правил безопасности пострадавшим Юнусовым С.Т. при нахождении на железнодорожных путях.

Иные документы, оформленные по факту данного несчастного случая, в материалах дела отсутствуют.

Согласно действовавшими на момент происшествия Правилам безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утвержденными Министерством путей сообщения СССР 29.06.1987 N ЦУО-4499, пешеходы должны переходить железнодорожные пути только в установленных местах, пользуясь при этом пешеходными мостами, тоннелями, переездами. На станциях, где мостов и тоннелей нет, граждане должны переходить железнодорожные пути по настилам, а также в местах, где установлены указатели "Переход через пути".

Перед переходом пути по пешеходному настилу необходимо убедиться в отсутствии движущегося поезда, локомотива или вагонов.

При приближении поезда, локомотива или вагонов следует остановиться, пропустить их и, убедившись в отсутствии движущегося подвижного состава по соседним путям, продолжить переход.

Подходя к железнодорожному переезду, граждане должны внимательно следить за световой и звуковой сигнализацией, а также положением шлагбаума. Переходить пути можно только при открытом шлагбауме, а при его отсутствии, прежде чем перейти через пути, необходимо убедиться, не приближаются ли к переезду поезд, локомотив или вагон.

Кроме того, запрещается ходить по железнодорожным путям, переходить и перебегать через железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него менее 400 метров, переходить через путь сразу же после прохода поезда одного направления, не убедившись в отсутствии следования поезда встречного направления.

Таким образом, действовавшие на момент несчастного случая правила, допускали наличие перехода через железнодорожные пути в отсутствие пешеходных мостов, тоннелей.

Из имеющихся в материалах дела фотографий станции Урман следует, что имеется настил для перехода через железнодорожные пути.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент происшествия в 1993 году отсутствовал настил для перехода через пути и предупреждающие и информационные знаки, материалы дела не содержат.

Иных документов, связанных с расследованием данного несчастного случая не имеется, в связи с истечением сроков хранения.

В то же время, согласно Акту служебного расследования несчастного случая, самим Юнусовым С.Т. нарушены правила перехода через железнодорожные пути.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для вывода о наличии вины ОАО "РЖД" в связи с нарушением требований по организации безопасности движения железнодорожного транспорта в месте травмирования Юнусова С.Т, следовательно, отсутствует причинно - следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "РЖД" и моральным вредом о возмещении которого заявлено Юнусовым И.Я.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтено отсутствие близких доверительных отношений между истцом и погибшим Юнусовым С.Т, принято во внимание, то обстоятельство, что Юнусов И.Я. и Юнусов С.Т. на момент происшествия совместно не проживали.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до момента обращения в суд прошло более 23 лет, факт конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий в связи с гибелью деда, материалами дела не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов изложенных в решении суда, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.Н. Алешина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Сиражетдинов И.Б.