Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15412/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф,

судей: Гибадуллиной Л.Г, Портновой Л.В,

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алламуратовой Г.К. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Путенихина К.К. к Алламуратовой Г.К. о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Алламуратовой Г.К. в пользу Путенихина К.К. материальный ущерб в размере 66 888, 47 руб, утрату товарной стоимости в размере 12 210 руб, расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб, почтовые расходы в размере 200 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рублей.

В удовлетворении исковых требований Путенихина К.К. к Сингизову М.Г, Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путенихин К.К. обратился в суд с иском к Алламуратовой Г.К, Сингизову М.Г, Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, указав, что 22 декабря 2018 года около 21 часов 00 минут в с. Мраково Кугарчинского района РБ на ул. Ключевая, возле дома 13 "А" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сингизов М.Г, управляя принадлежащим на праве собственности Алламуратовой Г.К. автомобиля марки... при движении по проезжей части дороги ул. Ключевая, допустил занос автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, съехал с проезжей части дороги и совершил столкновение с принадлежащим Путенихину К.К. на праве собственности автомобилем марки.., который был припаркован возле дома 13 "А". В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Автомобиль марки ".., принадлежащий ответчику не... составляет 66 888,47 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 12 210 рублей.

Истец просит суд взыскать с Алламуратовой Г.К, Сингизова М.Г. компенсацию стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 66 888, 47 рублей; денежную сумму в счет компенсацию величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере 12 210 рублей", денежную сумму 6 500 рублей в счет погашения затрат за проведение оценки и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; денежную сумму 200 рублей в счет погашения затрат на оплату почтовых расходов; госпошлину в размере 2 784 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Алламуратова Г.К. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 декабря 2018 года около 21 часов 00 минут в с. Мраково Кугарчинского района РБ на ул. Ключевая, возле дома 13 "А" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сингизов М.Г, управляя принадлежащим на праве собственности Алламуратовой Г.К. автомобиля марки ".., при движении по проезжей части дороги ул. Ключевая, допустил занос автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, съехал с проезжей части дороги и совершил столкновение с принадлежащим Путенихину К.К. на праве собственности автомобилем марки.., который был припаркован возле дома 13 "А". В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения в виде: деформации облицовки заднего бампера с разрушением и отсутствием фрагментов в левой угловой части; уничтожение левого светоотражателя заднего бампера; деформации энергопоглащающего элемента заднего бампера; откола фрагмента заднего левого фонаря; разрушения фартука заднего левого колеса.

Собственником автомобиля... на момент ДТП являлась Алламуратова Г.К.

В суде первой инстанции водитель Сингизов М.Г. не отрицал, что в связи с тем, что он не справился с управлением ТС, допустил его занос, в результате чего пострадали как автомобиль истца, так и автомобиль ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП от 22 декабря 2018 года, объяснениями водителей Сингизова М.Г, Путенихина К.К.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сингизов М.Г. не достиг возраста для привлечения к административной ответственности определением ГИ ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 23 декабря 2018 года отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Гражданская ответственность по договору ОСАГО собственником автомобиля Алламуратовой Г.К. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом для определения размера стоимости восстановительного ремонта получено заключение эксперта ИП Дятлов А.В. N 190201 от 02.02.2019 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП составляет 66 888,47 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 555 000 рублей, величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет 12 210 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Алламуратову Г.К. ответственность по возмещению вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент ДТП она как собственник автомобиля ".., являлась его законным владельцем, доказательств того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, Алламуратова Г.К. не представила.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно руководствовался заключением ИП Дятлов А.В. N 190201 от 02.02.2019 года указав, что каких-либо ходатайств со стороны ответчиков о проведении автотехнических экспертиз не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Алламуратовой Г.К. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 66 888, 47 рублей, утраты товарной стоимости в размере 12 210 рублей, а также судебных расходов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда от отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, и отклоняет доводы жалобы, поскольку прямой причинно-следственной связи между наличием колейности на дороге и имевшим место ДТП истцом не представлено.

Как установлено "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району N1794 от 05 апреля 2019 года на запрос суда о наличии или отсутствии акта обследования дороги по улице Ключевая с. Мраково за период с 10 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года следует, что обследование улично-дорожной сети по улице Ключевая с. Мраково не проводилось (л.д. 113).

В схеме ДТП (л.д. 15) указано лишь на наличие снежного наката и колейности в графе "дорожные условия", при этом местоположение колеи на дороге, их размеры не зафиксированы, что лишает возможности проверить допущены ли дорожными службами нарушения правил содержания проезжей части и возложить ответственность на лиц, ответственных за его содержание.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алламуратовой Г.К,- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Л.В. Портнова