Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. по делу N 33-15627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гриб С.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриб С.С. обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 10 августа 2018 г. в магазине ответчика она приобрела смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N.., стоимостью 42 990 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: отключается, плохо заряжается. 27 августа 2018 года истец направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В последующем она обратилась к независимому эксперту с целью проверки качества товара. Согласно заключению эксперта N... от 27 сентября 2018 года следует, что предъявленный телефон Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... на момент проведения исследования имеет значительный дефект системной платы, выраженный в нестабильной работе телефона (периодические самопроизвольные выключения во время разговора). Причина возникновения дефекта - производственная.

Просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... от 10.08.2018 года, взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 42 990 руб, аксессуар внешняя АКБ Gerffins G600" в размере 1 499 руб, аксессуар фд "Transcend JetFlash 810 32 Gb" в размере 1 299 руб, аксессуар кабель "Gerffins micro USB" в размере 299 руб, расходы за проведение экспертизы в размере 16 934 руб, почтовые расходы в размере 301 руб. 83 коп, неустойку в размере 44 279 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г. исковые требования Гриб С.С. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... от 10 августа 2018 года.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Гриб ФИО8 денежные средства за товар в размере 42 990 руб, неустойку в размере 35 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы за аксессуар фд "Transcend JetFlash 810 32 Gb" в размере 1 299 руб, почтовые расходы в размере 301 руб. 83, расходы за проведение экспертизы в размере 16 934 руб, штраф в размере 49 111 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Гриб ФИО9 возвратить ООО "Сеть Связной" смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... по договору купли-продажи от 10 августа 2018 года и за его счет.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 839 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением, Гриб С.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности, не соглашается с размером взысканной неустойки, отказом во взыскании убытков и расходов на услуги независимого эксперта.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело в сотсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2018 года в магазине ООО "Сеть Связной" истица приобрела смартфон Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N.., стоимостью 42 990 руб, а также аксессуары к телефону.

В процессе эксплуатации обнаружились недостатки: отключается, плохо заряжается.

27 августа 2018 г. истец направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась к независимому эксперту с целью проверки качества товара, согласно заключения эксперта N... от 27 сентября 2018 года следует, что предъявленный телефон Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... на момент проведения исследования имеет значительный дефект системной платы, выраженный в нестабильной работе телефона (периодических самопроизвольные выключения во время разговора). Причина возникновения дефекта - производственная.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия недостатков товара.

Согласно заключению эксперта N... от 10 апреля 2019 года, составленного ООО "ЦПГ и ОТ" следует, что в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 8 64 Gb Red, imei N... во время исследования обнаружен недостаток: смартфон не включается. Во время исследования следов нарушения правил эксплуатации смартфона не обнаружены. Причина возникновения заявленных истцом дефектов производственная - заводской брак.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из наличия заявленного истцом недостатка в проданном ему ответчиком мобильном телефоне, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании стоимости товара, неустойки за период с 15 сентября 2018 г. по 26 декабря 2018 г, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует заявление ООО Сеть Связной" о снижении неустойки. В судебном заседании представитель ответчика также не заявлял о снижении неустойки.

При таких данных, решение суда подлежит изменению в части неустойки, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 сентября 2018 г. по 26 декабря 2018 г. в сумме 44 279 руб. 70 коп.

Учитывая увеличение суммы неустойки, подлежит изменению и сумма штрафа, которая составит 53 752 рубля исходя из следующего расчета: 42 990 руб. (стоимость товара) + 16 934 руб. (убытки за проведение экспертизы) + 1 299 руб. (убытки за аксессуар фд "Transcend JetFlash 810 32 Gb") + 35 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) * 50%.

В силу положений статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 610 руб. 04 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании взыскания расходов за аксессуар внешняя АКБ Gerffins G600" в размере 1 499 руб. и аксессуар кабель "Gerffins micro USB" в размере 299 руб, поскольку данные товары могут быть использованы отдельно от сотового телефона. В связи с чем, расходы на их приобретение не подлежат признанию убытками. Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение данных аксессуаров подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал во взыскании расходов на услуги независимого эксперта является необоснованным.

Из резолютивной части решения суда следует, что судом взысканы расходы на услуги эксперта в том размере, в котором истцом было заявлено 16 934 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части стоимости товара, неустойки, штрафа, государственной пошлины. В остальной части судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г. изменить в части неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Гриб ФИО10 неустойку 44 279 руб. 70 коп, штраф 53 752 рубля.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 610 руб. 04 коп.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриб С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Айдаров Р.Т.