Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архипова В.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Архипова В.И. к Баязитовой М.А. о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнительному производству N... от дата в размере 27 606,64 рублей, к Усманову (до брака Шайхатарову) Вадиму Вагизовичу о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнительному производству N... от дата в размере 28 251,87 рубль, по исполнительному производству N... от дата в размере 72 317,77 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Баязитовой М.А, Шайхатарову В.В. о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ Федерации за период просрочки с дата по дата с Баязитовой М.А. по исполнительному производству N... от дата в размере 27 606,64 рублей, с Шайхатарова В.В. - за период просрочки с дата по дата по исполнительному производству N... от дата в размере 28 251,87 рублей, за период просрочки с дата по дата по исполнительному производству N... от дата в размере 72 317,77 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Согласно вступившему в законную силу приговору Стерлитамакского городского суда от дата в отношении Баязитова А.Х. и Шайхатарова В.В. по части 2 статьи 158 УК РФ судом для возмещения материального ущерба, выданы исполнительные листы, на основании которых Стерлитамакским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ было возбуждено три исполнительных производства: в отношении должника Баязитова А.Х. - исполнительное производство N 47756/10/24/02 от 05 августа 2010 года на сумму 135 936 рублей; в отношении должника Шайхатарова В.В. - исполнительные производства от дата N... на сумму 135 936 рублей и N... на сумму 174 645,90 рублей.

На дату подачи искового заявления указанные исполнительные листы были утеряны, а исполнительные производства прекращены постановлениями об окончании исполнительных производств от дата, дата и дата соответственно. Денежные обязательства ответчиками до окончания исполнительных производств не исполнены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Архипов В.И. просит решении отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, изложенные в иске и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков Табульдина Р.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом первой инстанции установлено, из материалов уголовного дела N... усматривается, что на основании вступившего в законную силу приговора Стерлитамакского городского суда РБ от дата судом выписаны исполнительные листы ФС N.., ФС N.., ФС N.., направленные дата в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по адрес (л.д.228 уголовного дела).

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов были возбуждены исполнительные производства: N.., N.., N...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Архипова В.И. к Усманову (Шайхатарову) В.В, Баязитовой М.А. о взыскании процентов в порядке статье 395 ГК РФ по исполнительным листам и постановлено: взыскать с Усманова (Шайхатарова) В.В. в пользу Архипова В.И. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по причиненному материальному ущербу в сумме 174 645,90 рублей в размере 44 305,80 рублей; по причиненному материальному ущербу в сумме 67 968 рублей - в размере 18 458,18 рублей. В удовлетворении иска Архипова В.И. к Усманову (Шайхатарову) В.В. в части взыскания процентов порядке статьи 395 ГК РФ в размере 110 584,47 рубля - отказать. Взыскать с Баязитовой М.А. в пользу Архипова В.Н. проценты по причиненному ущербу в сумме 67 968 рублей в размере 18 639,74 рублей. В удовлетворении иска Архипова В.И. к Баязитовой М.А. в части взыскания процентов в размере 30 688,02 рублей - отказать. Взыскать с Усманова (Шайхатарова) В.В. в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в размере 2 083 рубля. Взыскать с Баязитовой М.А. в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину 745 рублей.

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 03 марта 2015 года, исполнительное производство N 47756/10/24/02 о взыскании с Баязитова А.Х. задолженности в размере 135 936 рублей в пользу Архипова В.И. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 07 апреля 2015 года исполнительное производство N 47760/10/24/02 о взыскании с Шайхатарова В.В. задолженности в размере 174 645,90 рублей в пользу Архипова В.И. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 11 508,87 рублей.

На основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 14 апреля 2015 года исполнительное производство N 47761/10/24/02 о взыскании с Шайхатарова В.В. задолженности в размере 135 936 рублей в пользу Архипова В.И. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о заключении брака серии II-АР N 715698 от 23 августа 2014 года фамилия должника Шайхатарова В.В. после заключения брака с Усмановой Д.Ф. изменена на фамилию Усманов.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебной практике по делам о наследовании").

Из пунктов 58 - 63 указанного Постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (ст.323 ГК РФ).

Из представленного суду наследственного дела N... следует, что должник по исполнительному листу Баязитов А.Х. умер 19 июля 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP N593058 от 24 июля 2012 года. Наследником, принявшим наследство является его мать - ответчик Баязитова М.А. Отец Баязитов Х.Х. от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу Баязитовой М.А.

28 января 2013 года Баязитовой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии адрес8. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: РБ, адрес.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного приговора от дата у Баязитова А.Х. и Шайхатарова В.В. перед потерпевшим Архиповым В.И. возникло денежное обязательство по возмещению суммы ущерба, причиненного преступлением.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регламентирующего правоотношения сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, ранее истец обращался в суд к данным ответчикам с аналогичными требованиями за период просрочки выплаты, начиная с дата, что подтверждается расчетом истца на л.д.11-12 гражданского дела N... Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата заявленные Архиповым В.И. исковые требования о взыскании с Баязитовой М.А. и Усманова В.В. процентов удовлетворены частично в пределах трехлетнего срока исковой давности за период просрочки с 06 сентября 2015 г.

В соответствии со статьей 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как правильно указано судом первой инстанции, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2010 года, возлагающий на осужденных Баязитова А.Х и Шайхатарова В.В. обязанность выплатить истцу Архипову В.И. сумму причиненного материального ущерба в результате преступления, вступил в законную силу 22 июня 2010 года и именно с этого времени должен был быть исполнен. Истец Архипов В.И. знал о неисполнении приговора суда, начиная с 22 июня 2010 года.

С настоящим иском Архипов В.И. обратился с иском к ответчикам Баязитовой М.А, Шайхатарову В.В. 06 февраля 2019 года, то есть, по истечении срока исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды, исходя из заявленного временного интервала.

Доводы апелляционной жалобы Архипова В.И. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Должикова О.А.