Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 г. по делу N 33-15640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Низамовой А.Р,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Булгаковой З.И,

при секретаре Рахматуллине И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВАК к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ВАК неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по составлению претензии в размере 6 000 руб, расходы на представителя в размере 13 000 руб, расходы по отправке документов размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ВАК, - отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 1700 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВАК обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 211240, под управлением водителя РДМ, принадлежащего СЛР и автомобиля РЕНО ДАСТЕР, под управлением водителя ВДА, принадлежащего ВАК

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", потерпевшего водителя в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и был составлен соответствующий акт осмотра. В последующем было выдано направление на ремонт, однако по причине того, что между СТОА и ответчиком не было достигнуто соглашение о сумме восстановительного ремонта, транспортное средство истца не было восстановлено.

В связи с тем, что транспортное средство истца не было восстановлено, а также не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 144500 руб, оплата услуг эксперта - 12000 руб.

дата ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 134800 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке в размере 12000 руб, неустойку в размере 56616 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы по составлению претензии в общем размере 6000 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб, расходы по отправке документов в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом необоснованно взыскана неустойка, компенсация морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя завышены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - ВЭВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 12 часов 30 минут по адресу: РБ, адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, государственный номер.., под управлением водителя ВДА, принадлежащего ВАК и автомобиля марки ЛАДА 211340, государственный номер.., под управлением водителя РДМ, принадлежащего СЛР (л.д. 7, 9).

Виновность водителя РДМ в совершении ДТП сторонами не оспаривается и полностью подтверждается постановлением N... по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 8).

Гражданская ответственность потерпевшего ВАК по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ N... на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", виновного водителя по страховому полису ОСАГО серии МММ N... застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование".

ВАК обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случаю по факту ДТП (л.д. 78).

Из материалов выплатного дела следует, что СПАО "РЕСО-Гарантия" направил в адрес истца ВАК телеграмму с вызовом на осмотр последнего на дата по адресу: адрес.

дата потерпевший ВАК предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр, в связи, с чем составлен акт осмотра транспортного средства от дата.

В подтверждение своих доводов возражений страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" суду представлено письмо от дата, согласно которому страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия"" уведомил истца ВАК о признании события страховым случаем и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА ИП МПВ, приложив направление N N... которое получено истцом ВАК дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой потребовал в срок 10 дней с момента получения указанного письма выдать направление на ремонт либо осуществить выплату страхового возмещения, а также осуществить выплату неустойки и расходов по составлению претензии в размере 3000 руб. Указанную претензию страховая компания СПАО "РЕСО-Гарантия" получила дата (л.д. 16, 20).

Не дождавшись от СПАО "РЕСО-Гарантия" ответа на претензию, истец обратился к независимому эксперту.Согласно заключению эксперта N N... от дата, выполненное ООО "Спектр", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 144500 руб, стоимость услуг эксперта согласно квитанции N... от дата составила 12000 руб. (л.д. 28, 29 - 56).

дата истцом направлена страховщику претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 144500 руб, расходов на оплату эксперта 12000 руб, неустойки, расходов по составлению претензии в размере 3000 руб. Указанную претензию страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" получил дата.

Из материалов выплатного дела следует, что дата ИП МПВ составлен акт об отказе от ремонтных работ по причине недостаточности средств для ремонта (л.д. 84).

Таким образом, поврежденное транспортное средство истца по направлению от дата на СТОА ИП МПВ в ремонт принято не было.

Страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом за исх. N... от дата уведомил истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 134800 руб. (л.д. 79), которые были перечислены истцу дата, что сторонами не оспаривается.

В ответ на претензию от дата, страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом за исх. N... от дата уведомил истца об отказе выплаты неустойки и иных расходов по причине выполнения своих обязательств (л.д. 57 - 58).

В ответ на претензию от дата, страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" направил истцу письменный ответ N... от дата, согласно которому сообщил истцу о том, что представленный им отчет ООО "Спектр" не может быть принят к расчету страхового возмещения по причине, что выплаченная сумма и результаты проведенной независимой экспертизы находятся в пределах статической достоверности и не превышает 10 процентов (л.д. 59).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ВАК к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба полученного в результате ДТП, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы по составлению претензии в размере 6000 руб, расходы на представителя в размере 13000 руб, расходы по отправке документов размере 2000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 12000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду произведенной страховой компанией "СПАО "РЕСО-Гарантия" выплаты страхового возмещения в размере 134800 руб. до получения данного требования страховой организации, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 56616 руб. до 40000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о необоснованно взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Расчет неустойки за период просрочки с дата (с 21-го дня после получения заявления о страховом случае от дата) в пределах заявленных требований по дата, составил сумму в размере 56616 руб, которая была снижена судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, обязанность ответчика произвести страховые выплаты согласно пп. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, должна была быть исполнена в срок до дата, а исполнена ответчиком лишь дата, следовательно, исковые требования ВАК о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" несостоятельны и подлежат отклонению.

Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд обоснованно взыскал в пользу истца со СПАО "РЕСО-Гарантия" компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате услуг представителя завышены, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

При этом, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, в том числе и за составление искового заявления в суд в размере 25000 руб, что подтверждается договором N... от дата и квитанцией от дата (л.д. 62, 63).

На основании изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к разрешению спора в его пользу, оплата услуг представителя истца документально подтверждена, а также оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложности дела, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Должикова О.А.