Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шарипова А. О. и Общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Шарипова А. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" в пользу Шарипова А. О. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 24.03.2018г. по 09.10.2018г. в размере 85 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, штраф в размере 42 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Шарипова А. О. в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 24.03.2018г. по 09.10.2018г. в размере 36192 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 750 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов А.О. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛГ Электроникс Рус" о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 01.08.2018г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу N2-4328/2018 по иску Шарипова А.О. к ООО "ЛГ Электроникс Рус" о защите прав потребителей. По решению суда исковые требования Шарипова А.О. к ООО "ЛГ Электроникс Рус" были удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО "ЛГ Электроникс Рус" в пользу Шарипова Артема Олеговича денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 52 199 руб, убытки в виде покупки кронштейна... в размере 2 899 руб,... " в размере 2 499 руб, подвеса и настр. ТВ от 43" до 54" в размере 2 999 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 31 798 руб, расходы по проведению независимой экспертизы - 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы - 171 руб. 99 коп.

01.03.2018 г. истец обращался в ООО "ЛГ Электроникс Рус" с требованием возврата стоимости некачественного товара в размере 52 199 руб, а также возмещением убытков в виде покупки кронштейна... в размере 2 899 руб,... " в размере 2 499 руб, подвеса и настр. ТВ от 43" до 54" в размере 2 999 руб. Претензия была получена ООО "ЛГ Электроникс Рус" 13.02.2018 г. 09.10.2018 г. было исполнено решение суда от 01.08.2018 г. по делу N... г. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 121 192 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 811 руб. 05 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шарипов А.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая о необоснованном снижении неустойки при отсутствии возражений ответчика к предъявленным суммам и отсутствии ходатайства о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ЛГ Электроникс РУС", в лице представителя Усикова М.И. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судом неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая в обоснование, что в рамках ранее рассматриваемого дела в пользу Шарипова А.О. уже был взыскан штраф в размере 31 798 рублей, взыскание неустойки и штрафа в рамках настоящего дела приводит к необоснованной выгоде истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Шагиева Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 года исковые требования Шарипова А.О. к ООО "ЛГ Электроникс Рус" были удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО "ЛГ Электроникс Рус" в пользу Шарипова А. О. денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 52 199 руб, убытки в виде покупки кронштейна... в размере 2 899 руб, пакета настроек моб. "... " в размере 2 499 руб, подвеса и настр. ТВ от 43" до 54" в размере 2 999 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 31 798 руб, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 171 руб. 99 коп. Обязать Шарипова А.О. передать, а ООО "ЛГ Электроникс Рус" принять телевизор... В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанное решение суда судом было учтено.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что 01 марта 2018 года истец обратился к ООО "ЛГ Электроникс Рус" с требованием возврата стоимости некачественного товара, возмещением убытков. Претензия была получена ООО "ЛГ Электроникс Рус" 13 марта 2018 года, однако была оставлена без удовлетворения.

Решение суда от 01.08.2018 г. исполнено 09.10.2018г.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки обязательства ответчика с 24 марта 2018 г. по 09 октября 2018 г. (200 дней) составила 121 192 рублей.

Разрешая заявленные требования, и снижая заявленный истцом размер неустойки до 85 000 рублей суд первой инстанции исходил из положений ст. 333 ГК РФ, обосновав необходимость ее снижения для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом присужденной ко взысканию нестойки, судом также взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении положений ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите право потребителей" при расчете неустойки.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом заявленной неустойки при отсутствии ходатайства истца о ее снижении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит изменению, с ответчика ООО "ЛГ Электроникс РУС" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 121 192 рубля (за период с 23.03.2018 г. по 09.10.2018 г. (200 дней): 60596 *1% *200)

Поскольку судебная коллегия изменила сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также подлежит изменению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "ЛГ Электроникс РУС" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 596 рублей 121192 x 50%).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм неустойки, штрафа на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о необоснованной выгоде истца в связи с получением сумм неустойки и штрафа признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года в части размера взыскания неустойки и штрафа изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" в пользу Шарипова А. О. неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 24.03.2018г. по 09.10.2018г. в размере 121 192 рубля, штраф в размере 60 596 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Залман А.В.