Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-15794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова А.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Полякова А.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок N N.., мотивируя тем, что является членом СНТ "Восход-1", в котором расположен испрашиваемый в собственность земельный участок, пользуется им по назначению. Обратился к ответчику с целью приватизации земельного участка, но получил отказ, считая свое право нарушенным, обратилась в суд с названным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроект" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N 8/20 от 19 июля 1979 земельный участок площадью 380 га отведен предприятиям, организациям и учреждениям города в кв. 20, 22, 23, 24, 25, 26 Зауфимского лесничества для организации коллективного садоводства.

В соответствии с актом об отводе границ земельного участка и красных линий в натуре от 20 сентября 1979 в квартале 26 Зауфимского лесничества Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан отведено 7,55 га земельного участка предприятиям, организациям и учреждениям под коллективные сады.

Согласно п. 1 Устава СТ "Восход" (зарегистрированного дата) СТ "Восход" создано для организации коллективного сада на земельном участке размером 10,4 га, предоставленном решением исполкома городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата в Зауфимском лесничестве квартала N... участок 16.

На основании постановления главы Администрации Калининского района г.Уфы N... от дата зарегистрировано юридическое лицо - СНТ "Восход -1", в связи с чем было выдано свидетельство.

В силу п. 1.1 Устава СНТ "Восход-1", утвержденного дата N.., новая редакция Устава СНТ "Восход-1", ранее зарегистрированного решением адрес Совета народных депутатов БАССР N... от дата изменения дополнения зарегистрированы решением исполкома районного Совета народных депутатов от дата, принята в связи с приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поляков А.Н. является членом СНТ "Восход-1", что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ "Восход-1".

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N.., расположен по адресу: адрес, СНТ Восход-1, относится к категории земель населенных пунктов.

16 мая 2018 г. истец обратился в УЗИО Администрации ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N... в чем письмом УЗИО N дата N П-7083 отказано на том основании, что невозможно установить факт выделения земельных участков СНТ "Восход-1".

По сообщению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным ФИО1 Республики Башкортостан N... -р от дата, земельный участок с кадастровым номером N.., находящийся по адресу: адрес расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов и относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено без участия истца, не извещенного о рассмотрении дела, и в отсутствие его представителя, отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела 28 марта 2019 г. Поляков А.Н. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 36).

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца также была извещена о судебном заседании 28 марта 2019 г, что подтверждается распиской. (л.д. 91).

Рассматривая дело в отсутствие истца и ее представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и пришел к обоснованному выводу о неявке истицы и ее представителя по неуважительной причине.

Ссылка жалобы на то, что распоряжение кабинета министров РБ N 801 от 24 июля 1995 года, не является нормативно - правовым документом не влечет отмены решения исходя из следующего.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" введены санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам, согласно пункту 1 которого водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 4, 5 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ).

При этом вышеназванный Федеральный закон не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом Российской Федерации, ни названным Федеральным законом не ограничено.

Следовательно, статья 4 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не отменяет Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Доводы истца о том, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24.07.1995 года отменено вынесенным позднее постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008 года, содержащий статью о признании нормативного акта утратившим силу, являются необоснованными, поскольку орган местного самоуправления не наделен полномочиями по отмене распоряжения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зона, указанная в оспариваемом распоряжении, не является поименованной в подпункте 14 пункта 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ зоной, на которую распространяется установленный пунктом 2 статьи 27 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель, ограниченных в обороте, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

По мнению судебной коллегии, все выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сделаны при верном применении закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Тухбатуллина Л.Х.