Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16005/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г,

при секретаре Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фатфуллина И.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

установила:

Фатфуллин И.А. обратился в суд с иском к АО СК "Уралсиб Жизнь" о защите прав потребителя, возврате страховой премии.

В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2017 года между истцом и ПАО "Банк "Уралсиб" заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб, на срок 60 месяцев, процентной ставкой 21,50% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования. Страховая премия составила 75 941,59 руб, которая включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 16 февраля 2018 г. кредит досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил действие, как и договор страхования. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответчик не удовлетворил требование истца о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования.

Истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 60 179,34 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Фатфуллина ФИО9 к АО СК "Уралсиб Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 60 179,34 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 180 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Фатфуллина И.А. - Дубинина А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что полис страхования оформлен одновременно с подписанием кредитного договора, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 16 февраля 2018 года кредит досрочно погашен, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, у заемщика появилось законное требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги. Договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, сроки действия договоров совпадают, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Башарову Я.Г, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 г. между Фатфуллиным И.А. и ПАО "Банк "Уралсиб" заключен кредитный договор N.., по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 02 февраля 2022 года, процентной ставкой 21,5% годовых.

В тот же день, 02 февраля 2017 г. между Фатфуллиным И.А. и АО СК "УРАЛСИБ Жизнь" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по рискам смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы. Фатфуллину И.А. выдан полис добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика+" N... от 02 февраля 2017 года. Период страхования установлен с 03 февраля 2017 года по 16 февраля 2022 года.

Размер страховой премии составил 75 941,59 руб, которая уплачена согласно распоряжению Фатфуллина И.А. от 02 февраля 2017 года с поручением Банку на перевод денежных средств со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО "УРАЛСИБ".

Согласно справке от 04 февраля 2019 года N 282, выданной ПАО "Банк Уралсиб", Фатфуллин И.А. досрочно погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, кредитный договор закрыт 16 февраля 2018 года.

25 марта 2019 года в АО СК "Уралсиб Жизнь" поступила претензия Фатфуллина И.А. о возврате суммы страховой премии, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования в размере 60 179,34 руб, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию.

Согласно ответу АО СК "Уралсиб Жизнь" от 02 апреля 2019 года исх. N1454 договор страхования заключен с согласия Фатфуллина И.А, условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата страхового возмещения по договорам страхования интересов заемщика не обусловлена наличием долгов по кредитам, договоры страхования предусматривают страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договорах событий независимо от наличия либо отсутствия задолженности по кредитам, то есть даже досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Действие договора страхования сохраняется и в случае досрочного полного погашения кредитов, договоры страхования предусматривали выплату страхового возмещения и при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущены сроки, установленные договорами страхования для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. С заявлением об отказе от договоров страхования истец обратился только 15.03.2019.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

По смыслу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно полису страхования N ЗПК-У/0003552802 от 02.02.2017 порядок прекращения договора страхования определяется в соответствии с Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья АО "Уралсиб Жизнь" (далее - Условия).

Согласно п. 3 полиса страхования N ЗПК-У/0003552802 страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности 1 или 2 группы.

Какой-либо связи с погашением кредита не указано ни в полисе, ни в Условиях.

Страховая сумма на дату заключения настоящего договора составляет 600 000 рублей. Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховых сумм, изложенной в Приложении 1 к настоящему договору.

На основании пункта 4 Условий выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь. В случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются его наследники. Банк выгодоприобретателем не указан.

В пункте 17 названных Условий приведены случаи прекращения договора страхования, а именно: истечение срока действия договора, выполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме. Условий о том, что страхователь вправе получить при досрочном погашении кредита и досрочном прекращении договора часть страховой премии, ни полис, ни Условия страхования не содержат.

Из положений договора страхования и Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, исходя из Таблицы изменения значений страховых сумм, предусмотрена на весь период действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.

Таким образом, согласно договору страхования и Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, исходя из Таблицы изменения значений страховых сумм, предусмотрена на весь период действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и суммы его остатка.

Оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, за пределами "периода охлаждения", условия договора страхования не предусматривают.

Довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и предусматривает возврат страховой премии, противоречит положениям приведенных выше норм материального права и условиям договора страхования.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатфуллина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Хисматуллина И.А.