Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-16026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В. Г. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Федорова С. П. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Захаровой В. Г. на земельный участок, площадью 2 142 кв.м, с кадастровым номером 02:26:180806:16, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Федорова С. П. в части включения земельного участка в состав наследственной массы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к Захаровой В.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, включении земельного участка в состав наследственной массы, указывая в обоснование, что 05 марта 1979 году умер его дедушка - Захаров Н.Г, у которого в собственности находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес, что подтверждается архивной копией из земельной шнуровой книги. После его смерти, жилой дом перешел по наследству его жене - Захаровой А.Ф. и его детям: Захарову В.Н. и Федоровой З.Н. по 1/3 доле, которые приняли наследство, но не оформили его. Родители истца - Федоров П. В. и Захарова З. Н. вступили в брак дата. После смерти матери - Федоровой З. Н. - дата - 1/3 доля наследственного имущества, полученного ее от отца Захарова Н.Г, но не оформленного перешла к истцу, к его отцу - Федорову П.В, и к бабушке - Захаровой А.Ф. - по 1/9 доле от наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону адрес0 от дата. Таким образом, его бабушка, Захарова А.Ф. приняла наследство в размере 1/3 доли, принадлежавшего супругу - Захарову Н.Г, и 1/9 доли наследственной массы от 1/3 доли, которая была принята ее дочерью - Федоровой З.Н. после смерти Захарова Н.Г.

После смерти бабушки - Захаровой А.Ф, состоявшейся дата, принадлежащая ей доли в размере 1/3 и 1/9 были приняты его дядей - Захаровым В.Н. Таким образом, наследство, которое принял его дядя - Захаров В.Н. состояла из 1/3 доли наследства, принятое после смерти Захарова Н.Г, 1/3 доли наследства, принятого Захаровой А.Ф. после смерти Захарова Н.Г. и 1/9 доли, принятое Захаровой А.Ф, принятого после смерти Федоровой З.Н, что составляет 7/9 долей в праве общей долевой собственности наследственной массы. Захаров В.Н. умер дата и согласно свидетельству о праве на наследство по закону адрес2 от дата право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности наследственной массы закреплено за истцом Федоровым С.П. после смерти Захарова В.Н.

Таким образом, он принял наследство в размере 1/9 доли наследственной массы после смерти матери - Федоровой З.Н, 7/9 доли наследственной массы, после смерти дяди - Захарова В.Н. Оставшаяся 1/9 доли имущества перешла к его отцу - Федорову П.В. после смерти Федоровой З.Н. В дальнейшем его отец вступил в брак с Федоровой Н.М, в браке у них родился сын - Федоров М.П. После смерти Федорова П.В, состоявшейся дата, 1/9 доли наследственного имущества перешла к Федоровой Н.М. и Федорову М.П.

Наследственное имущество, о котором идет речь, состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, адрес,

адрес. Однако, в наследстве был учтен только жилой дом, земельный участок не был включен в наследство, поскольку выяснилось, что право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ответчиком Захаровой В.Г. Между тем, земельный участок принадлежал Захарову В.Н, который он получил в наследство, так же, как и жилой дом, но не оформил его. дата брак, зарегистрированный между Захаровым В.Н. и Захаровой В.Г. дата, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 36 Семейного кодекса РФ земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. После расторжения брака, Захарова В.Г. выехала на постоянное место жительства в неизвестном направлении. Истец считает, что Захарова В.Г. незаконным путем оформила право собственности на земельный участок, поэтому просил прекратить право собственности Захаровой В.Г. на указанный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, включить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в наследственное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захарова В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что согласно сведениям из похозяйственных книг СП адрес за 1967 - 1970 г.г, 1971 - 1973 г.г, 1973-1975 г.г, 1976-1990 г.г. Захаров Н.Г.являлся владельцем жилого дома, расположенного в адрес, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: адрес, адрес. После смерти Захарова Н.Г, его наследниками стали его дети Захаров В.Н. и Федорова З.Н, которые на момент смерти отца проживали с ним. Захарова Н.Г. умерла дата, наследниками по закону после ее смерти стали муж - Федоров П.В, сын - Федоров С.П. и мать Захарова А.Ф. Согласно справке главы администрации СП адрес и сведениям из похозяйственной книги за 1991 - 1995 годы на момент смерти Захаровой В.Н. совместно с ней проживал ее сын - Захаров В.П, он фактически принял наследство после смерти матери.

Апеллянт указала, что данных о том, что Федоров С.П. в установленный шестимесячный срок осуществлял действия по фактическому принятию наследства после смерти бабушки по праву представления, в материалах дела не имеется, его обращению к нотариусу состоялось лишь дата, то есть по истечении срока принятия наследства, что суд не принял указанное во внимание.

По состоянию на 1992 год правообладателями жилого дома являлись: Федоров П.В. - правообладателем 1/9 доли, Федоров С.П. - правообладателем 1/9 доли, Захаров В.Н. - 7/9 доли (1/3 + 4/9).

Апеллянт указала, что в период брака она проживала совместно с Захарвым В.Н. в жилом доме по адресу: РБ, адрес, с. Ч.-Кубово, адрес, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг за 1986- 1990 г.г, 1991-1996 г.г, 1997-2001 г.г, 2012 г, в похозяйственной книге за 2017 года сведения о Захаровой В.Г. внесены как о члене хозяйства, записанного первым.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ дата брак, зарегистрированный между Захаровым В.Н. и Захаровой В.Г, был расторгнут, решение вступило в законную силу дата, о чем ответчик не знала до вынесения решения судом.

Апеллянт указала, что сособственниками указанного жилого дома в настоящее время являются: умерший Захаров В.Н, которому принадлежит 8/9 указанного жилого дома, Федорова Н.М. и Федоров М.П, принявшие наследство после смерти Федорова М.П, умершего дата, которым принадлежит по 1/18 доли жилого дома.

Апеллянт считает, что суд не принял во внимание, что при жизни Захарова В. Н. ответчик Захарова В. Г. оформила земельный участок в собственность, так как права собственности на жилой дом до указанного времени никем не были оформлены, в права наследования никто из умерших, но ранее проживавших в жилом доме по адресу: адрес не обращался в нотариальную контору до дата, следовательно, заявление Федорова С.П. не может быть удовлетворено, так как он знал о смерти дяди Захарова В.Н, но в установлены законом срок не обратился к нотариусу, наследственное имущество не сберегал.

Считает, что судом не определены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, решение от 03.06.2019 г. подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Захаровой В.Г. - Кругляк И.О, поддержавшую доводы жалобы, представителя Федорова С.П. - Абдуллину З.В, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

Положения части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предоставляют гражданам право получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно с применением административной процедуры - посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные законоположения, призванные с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений применительно к земельным участкам определенных видов.

Ранее частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", в настоящее время статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и статьей 16 Закона Республики Башкортостан от 07 февраля 2000 г. N 52-з "О личном подсобном хозяйстве граждан в Республике Башкортостан", Указаниями регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений. При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственней книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом N 10 от 5 января 1979 года Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Захаров Н.Г. умер 05 марта 1979 года.

Согласно сведениям из похозяйственных книг СП Ч.-Кубовский сельский совет за 1967 - 1970 г.г, 1971 - 1973 г.г, 1973-1975 г.г, 1976-1990 г.г. Захаров Н.Г. являлся владельцем жилого дома, расположенного в д. Ч.-Кубово, которому впоследствии был присвоен почтовый адрес: РБ, адрес, с. Ч.-Кубово, адрес.

Принимая во внимание сведения из похозяйственной книги, суд пришел к выводу о том, что Захарову Н.Г. на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, и после его смерти данное имущество подлежало включению в состав наследственной массы.

Судом установлено, что наследниками после смерти Захарова Н.Г. являлись его супруга - Захарова А.Ф, и его дети - Захаров В.Н. и Федорова З.Н, которые согласно сведениям указанных похозяйственных книг на момент смерти Захарова Н.Г. проживали совместно с ним, а стало быть, фактически приняли наследство в виде указанного жилого дома, при этом доля каждого из наследников в указанном жилом доме составляла по 1/3 доли.

Указанное не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Федорова З.Н. умерла дата, согласно материалами наследственного дела N.., заведенного нотариусом нотариального округа адрес РБ дата.

Наследниками по закону после ее смерти являлись: муж - Федоров П.В, сын - Федоров С.П. и мать - Захарова А.Ф.

На момент смерти умершая Федорова З.Н. проживала по адресу: РБ, адрес, с. Ч.-Кубово. Совместно с ней ко дню ее смерти по указанному адресу были зарегистрированы и проживали ее муж - Федоров П.В, сын - Федоров С.П. и мать - Захарова А.Ф, фактически принявшие наследство после ее смерти. Таким образом, принадлежавшая Федоровой З.Н. 1/3 доля наследственного имущества в виде указанного жилого дома перешла к ее наследникам в равных долях, а именно, в размере 1/3 : 3 = 1/9 доля.

Суд установил, что Захарова А.Ф. стала правообладателем 4/9 доли (1/3 +1/9), Федоров П.В. - правообладателем 1/9 доли, Федоров С.П. - правообладателем 1/9 доли, Захаров В.Н. - 1/3 доли.

Захарова А.Ф. умерла дата, согласно материалам наследственного дела N.., заведенного нотариусом нотариального округа адрес РБ дата.

Наследниками после ее смерти являлись: ее сын - Захаров В.Н. и по праву представления внук - Федоров С.П.

В состав наследственной массы входила 4/9 доли жилого дома по выше указанному адресу.

Согласно справке главы администрации СП Ч.-Кубовский сельский совет и сведениям из похозяйственной книги за 1991 - 1995 годы на момент смерти Захаровой В.Н. совместно с ней проживал ее сын - Захаров В.Н, что, по- мнению суда, свидетельствует о том, что он фактически принял наследство после смерти матери.

Данных о том, что Федоров С.П. в установленный шестимесячный срок осуществлял действия по фактическому принятию наследства после смерти бабушки по праву представления, в материалах дела не имеется, его обращению к нотариусу состоялось лишь дата, то есть по истечении срока принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что по состоянию на 1992 год правообладателями жилого дома являлись: Федоров П.В. - правообладателем 1/9 доли, Федоров С.П. - правообладателем 1/9 доли, Захаров В.Н. - 7/9 доли (1/3 + 4/9).

Что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

дата между Захаровым В.Н. и Захаровой В.Г. был зарегистрирован брак. В период брака Захарова В.Г. проживала совместно с Захаровым В.Н. в жилом доме по адресу: РБ, адрес, с. Ч.-Кубовой, адрес, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг за 1986- 1990 г.г, 1991-1996 г.г, 1997-2001 г.г, 2012 г, и в похозяйственной книге за 2017 года сведения о Захаровой В.Г. внесены как о члене хозяйства, записанного первым.

Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата брак, зарегистрированный между Захаровым В.Н. и Захаровой В.Г. был расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Из чего следует, что на момент смерти Захарова В.Н, состоявшейся дата, ответчик Захарова В.Г. не являлась его наследником.

Согласно материалам наследственного дела N.., заведенного нотариусом нотариального округа адрес РБ, с заявлением о принятии наследства после смерти дяди - Захарова В.Н. обратился его племянник - Федоров С.Н, которому дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/9 доли наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: РБ, адрес, с. Ч.-Кубово, адрес.

Судом первой инстанции установлено, что сособственниками указанного жилого дома в настоящее время являются: истец Федоров С.П, которому принадлежит 8/9 указанного жилого дома, Федорова Н.М. и Федоров М.П, принявшие наследство после смерти Федорова П.В, умершего дата, которым принадлежит по 1/18 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 2 142 кв.м, с кадастровым номером N.., из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданного главой сельского поселения адрес РБ от дата на основании сведений из похозяйственной книги N... стр. 18, лицевой счет 337, 1997-2001 г. г, N... стр. 24л/с 411, 2002 -2006 г.г, книги N... стр. 45, л/с 411, 2007 - 2011 г.г, книги N... стр 50 л/с 411, 2012 - 2016 г.г, за Захаровой В.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального Закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

Как ранее было установлено судом первой инстанции, сособственниками жилого дома по состоянию на 2016 год (когда Захаровой В.Г. была выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой она впоследствии зарегистрировала право собственности) являлись: Захаров В.Н, которому принадлежала 8/9 доли жилого дома и Федорова Н.М, Федоров М.П, принявшие наследство после смерти Федорова П.В, умершего дата, которым принадлежит по 1/18 доли жилого дома.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что к Захарову В.Н, Федоровой Н.М, Федорову М.Н. в связи с переходом в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом перешли права в отношении земельного участка, на котором расположено данное строение.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов Земельным Кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В связи с чем, правом оформить земельный участок в 2016 году имели Захаров В.Н. (7/9 доли жилого дома), Федоров С.П. (1/9 доля), Федорова Н.М, Федоров М.Н. (по 1/18 доли).

При рассмотрении настоящего дела, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя также из положений ст. ст. 15, 39.20 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу, что у Захаровой В.Г. отсутствовали права в отношении вышеуказанного спорного земельного участка, поскольку само по себе наличие о ней сведений в похозяйственной книге при наличии возникших у наследников прав на жилой дом, не давали ей оснований для оформления права собственности на спорный земельный участок.

Ввиду того, что права Захарова В.Н. на 7/9 доли в порядке наследования перешли к истцу Федорову С.П, он вправе предъявить иск к Захаровой В.Г. об оспаривании ее права на спорный земельный участок.

Федоров С.П. в 2016 году, являясь одним из сособственников жилого дома, также имел право на долю в спорном земельному участке в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова С.П. в части требований о прекращении права собственности Захаровой В.Г. на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорова С.П. в части включения спорного земельного участка в состав наследственной массы, суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из которых, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, установил, что на момент обращения в суд с настоящим иском 16 апреля 2019 года, 6-ти месячный срок на вступление в наследство после смерти Захарова В.Н, истек, в связи с чем требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы является ненадлежащим способом защиты. Требований о признании права на земельный участок Федоровым С.П. не заявлялось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым он отдал преимущество одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от

03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сафина Р.Р.