Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 г. по делу N 33-16035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Г.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Махмутовой А.Г, Махмутовой Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Надежда" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махмутовой А.Г, Махмутовой Л.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Надежда" сумму задолженности по договору займа N... от дата в размере 158 532 рубля, в том числе: основной долг - 115 980 рублей, проценты - 28 467 рублей, неустойку - 14 085 рублей.

Взыскать солидарно с Махмутовой А.Г, Махмутовой Л.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Надежда" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец КПК "Надежда" обратился в суд с иском к ответчикам Махмутовой А.Г. и Махмутовой Л.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 19 сентября 2017 года по договору потребительского займа N 266, заключенному между КПК "Надежда" и Махмутовой А.Г, последней был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 19,2% годовых. Поручителем заемщика выступила Махмутова Л.М, с которой дата кооператив заключил договор поручительства N... Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Истец обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежаще, однако, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату полученной суммы с начислением процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на дата составила размере 158 532 рубля, в том числе: сумма основного долга - 115 980 рублей, проценты - 28 467 рублей, неустойка - 14 085 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 4 371 рублей.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Махмутова А.Г. и Махмутова Л.М. просят решение суда отменить в части неустойки, снизив ее размер до 100 рублей, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд неправомерно отказал в уменьшении неустойки, не применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывают на то, что ответчики признали сумму основного долга и процентов, однако суд не учел письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. Махмутова А.Г. является пенсионеркой по старости, из пенсии оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, продукты, а также осуществляет платежи по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Сбербанк России".

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части. Судебная коллегия полагает доводы жалобы ответчиков заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим изменению в части взысканной суммы неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из материалов дела следует, что дата пайщик Махмутова А.Г. и КПК "Надежда" заключили договор потребительского займа N 266, по условиям которого Махмутовой А.Г. был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 19,2% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в соответствии с графиком. Поручителем заемщика выступила Махмутова Л.М, с которой 19 сентября 2017 года кооператив заключил договор поручительства N 266/1/1. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств пайщику исполнил надлежаще, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от дата, однако, ответчик свои обязательства перед истцом по возврату полученной суммы с начислением процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на дата составила размере 158 532 рубля, в том числе: основной долг - 115 980 рублей, проценты - 28 467 рублей, неустойка - 14 085 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, указав, что заемщик, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. Условия договора займа не оспорены. Проверив произведенный истцом расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полную стоимость займа 33,829%, размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств), сумму основного долга и процентов, сумму неустойки, а также доводы жалобы ответчиков, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 1 000 рублей, изменив в указанной части решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера неустойки, указав о взыскании солидарно с Махмутовой А.Г, Махмутовой Л.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Надежда" неустойку в размере 1 000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Г.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Кутлубаев А.А.