Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-16050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Александры Петровны и Хазиева Марата Мансуровича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Матвеевой А. П. к Хазиеву М. М. об устранении препятствий пользования имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Хазиева М. М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить снегозадерживающие устройства и организовать водосток на крыше гаража (Литера Г7) и сараев (Литера Г2 и ГЗ), расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

Взыскать с Хазиева М. М. в пользу Матвеевой А. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 900 руб, по оплате экспертизы в размере 6 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой А.П.- отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева А.П. обратилась в суд с иском к Хазиеву М.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 861 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N... Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что ответчик 22.09.2015 обратился в МУП "Архитектор" для проведения согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, который состоялся 26.10.2015 в 10.00 час. Указывает, что истец отказалась от согласования местоположения границ земельных участков, поскольку имеет место нарушение границ земельного участка. дата истцу пришло уведомление о внесении изменений, в котором сообщается, что на основании сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, по делу правоустанавливающих документов N... ( адрес), была изменена площадь земельного участка с 861 на 785. Истец не согласна с этими изменениями, поскольку границы земельного участка ответчика нельзя установить по варианту Хазиева М.М, так как этот вариант не соответствует размеру земельного участка (превышает площадь земельного участка ответчика). Полагает, что ответчик самовольно изменил границы земельного участка в сторону увеличения, не согласовал их с истцом. Предложенный ответчиком вариант установления границ земельного участка ответчика не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, нормам СНИП и нарушает права и интересы истца. Об этих обстоятельствах свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от дата N.., в котором указана площадь земельного участка, принадлежащего истцу - 861 кв.м.

Матвеева А.П. просила признать незаконной постройку объектов, а именно гаража во дворе, и новопостроенного гаража, стоящего вместо забора, находящихся по адресу: адрес, и обязать устранить допущенные нарушения, путем переноса либо сноса; установить фактические границы земельных участков между домами по адрес; взыскать с Хазиева М.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 800 руб.

Определением суда от 11.06.2019 к производству суда принято уточненное исковое заявление Матвеевой А.П. к Хазиеву М.М, согласно которому истец просит признать незаконной постройку объектов, а именно гаража, построенного до 1997 года, сараев Лит Г2, ГЗ, построенных до 1989 года, находящихся по адресу: адрес, и обязать Хазиева М.М. устранить допущенные нарушения, путем переноса указанных строений в соответствии с республиканскими нормативами градостроительного проектирования на расстояние 1 метра от забора, и не менее 4 метров от дерева, а также обязать ответчика организовать скаты крыш этих построек таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на участок истца; изменить площадь и границы земельного участка, привести их в соответствии с данными технической инвентаризации по состоянию на 2003 года, установив площадь земельного участка истца 861 кв.м, обязав внести сведения в Государственный кадастр недвижимости, указав площадь 861 кв.м. Также подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 800 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеева А.П. просит решение суда отменить, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В апелляционной жалобе Хазиев М.М. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указал, что разрешая спор по существу, и обязывая ответчика Хазиева М.М. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за своей счет установить снегозадерживающие устройства и организовать водосток на крыше гаража (Литера Г7) и сараев (Литера Г2 и ГЗ), расположенных на земельном участке по адресу: адрес, суд не указал, каким федеральным законом предусмотрено в данном случае право суда выйти за пределы исковых требований.

Между тем, истцом не был заявлен такой предмет иска, как обязание ответчика Хазиева М.М. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за своей счет установить снегозадерживающие устройства и организовать водосток на крыше гаража (Литера Г7) и сараев (Литера Г2 и ГЗ), расположенных на земельном участке по адресу: адрес.

Суд при вынесении решении не принял во внимание и не дал оценку ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца и даже не рассмотрел данное ходатайство при вынесении решения.

Истец требует признать незаконной постройку объектов, а именно гаража, построенного до 1997 года, сараев Г2, ГЗ, построенных до 1989 года находящегося по адресу: адрес обязать ответчика Хазиева М.М. устранить допущенные нарушения, путем переноса указанных строений в соответствии с республиканскими нормативами градостроительного проектирования на расстояние 1 метра от забора, и не менее 4 метров от дерева, а также обязать ответчика организовать скаты крыши построек таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на земельный участок истца, тогда как следует из материалов дела, а также из экспертного заключения, указанные постройки существуют на местности с 1989 года, а гараж с 1997 года. Истец владеет своим земельным участком, как минимум с 1989 года.

Учитывая, что постройки построены не позднее 1997 года, а истец обратился с иском в суд спустя более 20 лет, а именно в 2019 года, то 3-летний общий срок исковой давности истек еще в 2000 году.

Апеллянт также указал, что нельзя принять во внимание как нормативный документ, предписывающий обязательные требования для исполнения всеми лицами, п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", где указано, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее - 3 м.

Указанный Свод правил утвержден Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, из преамбулы которого усматривается его рекомендательный характер для применения в качестве государственных федеральных нормативных документов. Данное означает, что указанный Свод правил не является единым документом, в котором предусмотрены все обязательные требования к осуществлению деятельности в области строительства, а он лишь закладывает примерные ориентиры (с учетом права граждан на благоприятную окружающую среду: защита территорий от шума, выхлопных газов транспортных магистралей, электрических и электромагнитных излучений и т.д.), которые должны (или могут) быть включены в качестве обязательных в нормативно-правовой акт, регулирующий конкретные вопросы в этой сфере.

Кроме того, общие требования к противопожарной безопасности зданий и сооружений определены в разделе 3 - требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений - Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в ред. ФЗ от 10.07.2012 N 117-ФЗ). В указанных нормах отсутствуют требования к расстояниям между жилыми постройками.

При вынесении обжалуемого решения, суд применил в обоснование своих выводов нормативные акты, которые на дату возведения спорных построек еще не действовали, а именно СП 53.133330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", а также "Республиканские нормативы градостроительного законодательства РБ", утв. 10.08.2015 года.

Также в апелляционной жалобе указано, что истец не представил доказательств нарушения своего права, тем более не указал какое именно право нарушено и в чем заключается нарушение права. Требование истца выстроено на голословных утверждениях, не основанных на фактических обстоятельствах дела и на действующем законодательстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Матвеевой А.П. представитель Хазиева М.М. - Зиннуров Р.И. указал, что в материалах гражданского дела имеется (л.д. 135-139) постановление Администрации адрес РБ N... от 22.09.2003 года "Об утверждении материалов инвентаризации земель адрес РБ", согласно которому были утверждены материалы инвентаризации земель кадастровых кварталов адрес, в том числе и кадастрового квартала N.., где расположены спорные земельные участки истца и ответчика.

К данному постановлению приложены планы земельных участков с кадастровым номером N... адресу: адрес, принадлежащего Матвеевой А.П, общая площадь указана 861 кв.м. и имеет графическую форму неправильного многоугольника. В точках N... под литерой Н к земельному участку отнесена часть земли, где с 1997 года находится гараж ответчика Хазиева М.М, построенного им на своем участке.

Также к данному постановлению приложен план земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ранее - Хазиевой Н.Ф, ныне ответчику Хазиеву М.М. Площадь данного земельного участка указана как 1336 кв.м. и имеет графическую форму неправильного многоугольника. Если полагаться данной конфигурации земельного участка с указанными в материалах инвентаризации границами спорных участков, получается что две из построек ответчика - сараи (Литера Г2 и ГЗ), существующие на местности с 80-ых годов 20 века, будут находиться на территории земельного участка истца, а последний их владельцем никогда не являлся.

Данные материалы инвентаризации земель относительно кадастрового квартала 02:61:010801 не содержат акты согласования границ земельных участков, отсутствуют подписи собственников спорных земельных участков относительно границ земельных участков. И о наличии данной конфигурации земельных участков ответчик не знал вплоть до 2015 года, до обращения к кадастровому инженеру с вопросом.

Тем не менее, указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с границами и конфигурацией по утвержденным материалам инвентаризации земель от 2003 года.

В связи с вышеуказанной ошибкой при утверждении материалов инвентаризации спорных земельных участков с границами, указанных в планах ЗУ на 2003 год, ответчик обратился в силу действующего законодательства РФ к кадастровому инженеру за уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:61:010801:172 и смежного земельного участка с кадастровым номером 02:61:010801:174.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от дата, последний установил, что используя в работе результаты геодезической съемки, материалы инвентаризации городских земель адрес, утвержденные постановлением Администрации адрес от дата N... картографическую основу масштаба 1:2000 кадастрового квартала N.., предоставленные заказчиком кадастровые выписки о земельных участках, а также ранее предоставленный кадастровый план земельного участка от дата N.., Свидетельство о государственной регистрации права от дата, Технический паспорт домовладения от дата выявлено, что сведения о фактическом местоположении границ земельного участка не соответствуют сведениям в ГКН. Строения литера Г2, ГЗ, Г7, указанные в разделе "описание зданий и сооружений" технического паспорта, фактически расположены в границах земельного участка, что подтверждается дополнительно кадастровым планом земельного участка от дата N... и другими правоустанавливающими документами, а по сведениям ГКН строения литера Г2,ГЗ,Г7 не укладываются в границы земельного участка, а расположены на смежном земельном участке N...

Выявлено также, что координаты характерных точек границ земельного участка ранее определены с точностью 0,2 и 0,3, ниже нормативной точности 0,1, что является кадастровой ошибкой, допущенной специалистом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008 г.

Учитывая все несоответствия полученных сведений о земельном участке со сведениями ГКН, с целью устранения кадастровых ошибок, допущенных ранее и воспроизведенных в ГКН с материалов землеустройства, руководствуясь письмом Минэкономразвития России "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" N... от 27.03.2009 г, необходимо было выполнить кадастровые работы по уточнению части границы и площади земельного участка N.., а также смежного земельного участка N. N...

Сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка включены в состав межевого плана в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Площади, вычислены по координатам характерных точек границ в программном комплексе ГИС ИНГЕО. Расхождение площадей земельного участка в 84 кв.м. не препятствует проведению кадастрового учета изменений, так как не превышает минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата года N.., опубликовано на сайте Администрации sibay-rb.ru. адрес смежного земельного участка составляет 785 кв. метров. Согласование границ земельного участка соответствует порядку, предусмотренному ст. 39 и 40 Федерального закона N221-ФЗ. Правообладатели земельных участков были приглашены для проведения согласования местоположения границ земельных участков, путем отправления извещения почтовым письмом, что подтверждается почтовым чеком и уведомлением.

Межевым планом от дата площадь земельного участка с кадастровым номером N... дата кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N... ? 785 кв.м.

Указанные изменения в конфигурации границ земельных участков и их площади были утверждены постановлением Администрации ГО адрес РБ N... от дата "Об утверждении схемы расположения земельных участков, уточнении местоположения границ и площади земельных участков", согласно которому утверждена схема расположения земельных участков согласно приложению.

Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории была утверждена в фактических границах спорных земельных участков, существующих на местности с середины 20 века, что подтверждено также первичными материалами БТИ (технический паспорт на домовладение истца от 1989 года, технический паспорт на домовладение ответчика от 1997 года), свидетельскими показаниями соседей, подтвердивших доводы ответчика, что границы на местности не менялись изначально и существуют на местности с момента образования земельных участков.

На основании указанного межевого плана от 09.12.2015 года были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, схемы (конфигурации) спорных земельных участков были приведены в первоначальное, правильное положение по границам, существующим на местности более 50 лет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей Матвеевой А.П. - Дарвину С.А. и Матвееву Т.В, представителя Хазиева М.М. - Зиннурова Р.И, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Матвеева А.П. на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей N... от дата является собственником земельного участка, площадью 785 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый N...

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N... является земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1420 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности Хазиеву М.М. на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от дата.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют статус ранее учтенных.

В техническом паспорте на жилой адрес, составленном по состоянию на дата, площадь земельного участка значится в размере 840 кв.м.

Из типового договора N.., внесенного в реестр БТИ дата следует, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м.Согласно свидетельству на право владения, постоянного пользования землей N... от дата, Матвеевой А.П. предоставлен земельный участок по адресу: РБ, адрес, площадью 0,08 га. В перерасчете с 0,08 га на площадь в квадратных метрах, площадь земельного участка будет составлять 800 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N.., земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: РБ, адрес, имел площадь 861 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата, земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: РБ, адрес, имел площадь 1429,38 кв.м. При этом в постановлении Администрации адрес РБ от дата N... о передаче земельного участка по адресу: РБ, адрес, также указана площадь 1 429 кв.м.

Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1420 кв.м. подтверждается, что местоположение земельного участка было согласовано лично с Хазиевым М.М.

С Матвеевой А.П. лично местоположения границ земельного участка не были согласованы, при этом в акте указано, что уведомление о вручении заказного письма с извещением о проведении согласования границ земельного участка было направлено ей с номером почтового отправления N...

При формировании на официальном сайте Почты России отчета по отправлению N... следует, что почтовая корреспонденция получена адресатом дата.

Учитывая надлежащее извещение Матвеевой А.П, не поступление от нее возражений, кадастровым инженером сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка считается согласованным с Матвеевой А.П.

Постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата N... утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.., уточнены местоположения границ и площади земельных участков, а именно площадь земельного участка с кадастровым номером N... уточнена как 1420 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N... - 785 кв.м.

В связи с утонением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.., кадастровым инженером МУП "Архитектор" дата подготовлен межевой план.

Из указанного межевого плана от дата следует, что используя в работе результаты геодезической съемки, материалы инвентаризации городских земель адрес, утвержденные постановлением Администрации адрес от дата N.., картографическую основу масштаба 1:2000 кадастрового квартала N.., предоставленные заказчиком кадастровые выписки о земельных участках, а также ранее предоставленный кадастровый план земельного участка от дата N... -В-2002, Свидетельство о государственной регистрации права от дата N... /-279, Технический паспорт домовладения от дата выявлено, что сведения о фактическом местоположении границ земельного участка не соответствуют сведениям в ГКН. Строения литера Г2, ГЗ, Г7, указанные в разделе "описание зданий и сооружений" технического паспорта, фактически расположены в границах земельного участка, что подтверждается дополнительно кадастровым планом земельного участка от дата N... -В-2002 и другими правоустанавливающими документами, а по сведениям ГКН строения литера Г2,ГЗ,Г7 не укладываются в границы земельного участка N.., а расположены на смежном земельном участке N... Выявлено также, что координаты характерных точек границ земельного участка ранее определены с точностью 0,2 и 0,3, ниже нормативной точности 0,1, что является кадастровой ошибкой, допущенной специалистом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы ранее учтенного земельного участка, государственный кадастровый учет, в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до дата.

Учитывая все несоответствия полученных сведений о земельном участке со сведениями ГКН, с целью устранения кадастровых ошибок, допущенных ранее и воспроизведенных в ГКН с материалов землеустройства, руководствуясь письмом Минэкономразвития России "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" N... -ИМ/ адрес от дата, необходимо было выполнить кадастровые работы по уточнению части границы и площади земельного участка N.., а также смежного земельного участка N... Сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка включены в состав межевого плана в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях". Площади, вычислены по координатам характерных точек границ в программном комплексе ГИС ИНГЕО. Расхождение площадей земельного участка N... в 84 кв.м. не препятствует проведению кадастрового учета изменений, так как не превышает минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., опубликовано на сайте Администрации sibay-rb.ru. адрес смежного земельного участка N... составляет 785 кв. метров. Согласование границ земельного участка соответствует порядку, предусмотренному ст. 39 и 40 Федерального закона N221-ФЗ. Правообладатели земельных участков были приглашены для проведения согласования местоположения границ земельных участков, путем отправления извещения почтовым письмом, что подтверждается почтовым чеком и уведомлением.

Межевым планом от дата площадь земельного участка с кадастровым номером N... установлена 1420 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N... -785 кв.м.

Уведомлениями о внесении изменений N... от дата, N... от дата подтверждается, что на основании сведений, содержащихся в Государственной кадастре недвижимости, дата изменена площадь земельного участка с кадастровым номером N... с "1336" на "1420", а также изменена площадь земельного участка с кадастровым номером N... :174 с "861" на "785".

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО15, ФИО19, пояснили, что границы между участками истца и ответчика не менялись.

Определением Сибайского городского суда от дата по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр оценки и судебной экспертизы".

Как следует из заключения эксперта N... от дата, фактические границы и площадь земельного участка Матвеевой А.П, расположенные по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), соответствуют границам и площади земельного участка (S=785 кв.м.) по данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) и не превышают допустимой величины погрешности измерений 0,1 м. Фактические границы и площадь земельного участка Хазиева М.М, расположенные по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), соответствуют границам и площади земельного участка (S=1420 кв.м.) по данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) и не превышают допустимой величины погрешности измерений 0,1 м. Захват (наложение) границ земельного участка Матвеевой А.П, находящегося по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ) земельным участком Хазиева М.М, находящегося по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), не имеется. Права и интересы Матвеевой А.П. не нарушены. Строения (гараж построенный до 1997 г..п, сараи Лит Г2, ГЗ построенные до 1989 т.п, жилой дом Лит А построенный до 1997 т.п.), расположенные на земельном участке Хазиева М.М. по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), находятся в пределах своего земельного участка.

Строения, а именно: гараж построенный до 1997 г..п, сараи Лит Г2, ГЗ построенные до 1989 г..п, находящиеся на земельном участке Хазиева М.М. по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), граничащие с земельным участком Матвеевой А.П. по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ) не соответствуют требования действующих нормативно-технических документов предъявляемым к строительству и эксплуатации жилых домов малоэтажной застройки (СП, СНиП, ГОСТ), а именно: месторасположение строений: гаража построенного до 1997 т.п, сараев Лит Г2, ГЗ построенных до 1989 г..п. не соответствует п.2.2.6.6 "Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ", утв. дата (с изменениями на дата), а именно: расстояние от строений до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м, по факту находятся на меже земельных участков; месторасположение строений: гаража построенного до 1997 г..п, сараев Лит Г2, ГЗ построенных до 1989 г..п. не соответствует п.6.7 "СП 53.133330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", а именно: скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Строения, а именно: гараж построенный до 1997 г..п, сараи Лит Г2, ГЗ построенные до 1989 г..п, находящиеся на земельном участке Хазиева М.М. по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ) не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не будут чинить Матвеевой А.П. препятствий в пользовании принадлежащей ей земельным участком по адресу: РБ, адрес (кадастровый N... ), также недвижимым имуществом, при условии: устройства и организации водостока на крыше гаража построенного до 1997 г..п, сараев Лит Г2, ГЗ построенных до 1989 г..п.; устройства снегозадерживающих устройств на крыше гаража построенного до 1997 г..п. со стороны земельного участка адрес.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., поскольку межевание земельного участка проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процедуры согласования, в результате данного межевания права истца Матвеевой А.П. нарушены не были, при согласовании от истца возражений не поступало, а само межевание было направлено для уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон, с целью устранения кадастровых ошибок допущенных ранее. Схема расположения земельных участков, которым уточнены местоположения границ и площади земельных участков, утверждены органом местного самоуправления. Границы земельных участков сторон в течение длительного времени не менялись, являются исторически сложившимися и фактически соответствуют установленным границам. Захвата (наложения) границ земельного участка Матвеевой А.П, земельным участком Хазиева М.М. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку при отсутствии соответствующих возражений истицы относительно местоположения границ земельного участка ответчика, смежная граница между участками сторон, в силу закона, была признана согласованной, следовательно, при формировании земельного участка ответчика нарушений действующего законодательства при согласовании смежной границы между участками сторон не допущено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что акт согласования местоположения границы земельного участка, равно как и постановление администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан от 27.11.2015 года N N... об утверждении схемы расположения земельных участков, истцом не оспариваются.

Возложив на Хазиева М.М. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет установить снегозадерживающие устройства и организовать водосток на крыше гаража (Литера Г7) и сараев (Литера Г2 и ГЗ), расположенных на земельном участке по адресу: адрес, суд первой инстанции сослался на заключение проведенной по делу экспертизы, которая не установилакаких-либо существенных нарушений в части возведения спорных построек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и не опровергаются доводами жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Установив факт нарушения права истца как собственника смежного земельного участка, оценив соразмерность заявленного им способа защиты характеру нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения путем монтажа водостока и снегозадерживающего устройства.

Суд не вышел за пределы заявленного Матвеевой А.П. иска и не нарушил требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически устранил таким путем нарушенное право истца как собственника земельного участка, что и было предметом судебного разбирательства.

Довод жалобы о пропуске Матвеевой А.П. срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимается.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку Матвеевой А.П. заявлены исковые требования об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества, исковая давность на данные требования не распространяется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвеевой А. П. и Хазиева М. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Кутлубаев А.А.