Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В. и Голубевой И.В,

с участием прокурора Валеева Л.А.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамиловой Р.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Гамиловой Р.Х. - Ибрагимова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гамилова Р.Х. (в порядке уточнения исковых требований) обратилась в суд с исковым заявлением к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП в размере 25 000 руб, штрафа в размере 50 125 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, неустойки в размере 35 057,50 руб, финансовой санкции в размере 17 750 руб, суммы, потраченной на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб, расходов по оплате услуг курьера в размере 450 руб, неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, за период от даты решения суда до даты фактической оплаты страховщиком недоплаченного страхового возмещения, но не более 475 000 рублей в общей сумме неустойки. В обоснование своих требований истец указала, что 26 июля 2018 года адрес произошло ДТП, столкновение транспортных средств: автомобиля Форд Транзит г..р.з. N.., под управлением водителя Г и автомобиля Мицубиси ASX 1,6, г..р.з. N.., под управлением и принадлежащего ФИО. Виновным в ДТП является водитель Г, в отношении которого принято постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Х - собственника автомобиля Форд Транзит, г..р.з N.., застрахована в САО "Надежда", полис...

Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО "... ", полис... В результате ДТП получила телесные повреждения Гамилова Р.Х. и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ.., где в период с 26 июля 2018 года по 30 июля 2018 года проходила лечение в нейрохирургическом отделении с диагнозом:... С 09 октября 2018 года по 18 октября 2018 года Гамилова Р.Х. находилась на стационарном лечении в НУЗ "... ". 16 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. 10 декабря 2018 года истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией. 28 декабря 2018 года страховщик САО "Надежда" произвел страховую выплату в размере 75 250 руб. Истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленный срок.

Обжалуемым решением суда исковые требования Гамиловой Р.Х. удовлетворены частично. С САО "Надежда" в пользу Гамиловой Р.Х. взыскана неустойка в размере 10000 руб, моральный вред в размере 1000 руб, штраф в размере 5000 руб, финансовая санкция в размере 865,38 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 450 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Гамиловой Р.Х. отказано. С САО "Надежда" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель Гамилова Р.Х. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гамиловой Р.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений САО "Надежда", выслушав представителя Гамиловой Р.Х. - Ибрагимова О.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 26 июля 2018 года адрес произошло ДТП, столкновение транспортных средств: автомобиля Форд Транзит, г.р.з. N.., под управлением водителя Г и автомобиля Мицубиси ASX 1,6, г.р.з. N.., под управлением и находящегося в собственности ФИО.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля Мицубиси, г.р.з N.., Гамиловой Р.З.

Виновным в ДТП является водитель Г, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N... от 05 сентября 2018 года.

В результате ДТП Гамилова Р.З. получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения.., где проходила лечение в нейрохирургическом отделении с 26 июля 2018 года по 30 июля 2018 года с диагнозом:...

Гражданская ответственность Х - собственника автомобиля Фор Транзит, г.р.з N.., застрахована в САО "Надежда", полис...

Гражданская ответственность ФИО, собственника автомобиля Мицубиси ASX 1,6, г.р.з. Р441РВ102, застрахована в АО "... ", полис серии...

16 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания САО "Надежда" 28 декабря 2018 года произвела страховую выплату в размере 75 250 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом произведенного расчета страхового возмещения согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, суд пришел к правильному выводу о том, что у САО "Надежда", как страховщика возникла ответственность по выплате суммы страхового возмещения в результате повреждений в виде.., которая составляет 75 250 руб. (75 000 руб. + 250 руб.). Данная сумма была выплачена истцу 28 декабря 2018 года, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 000 руб, за повреждение.., суд обосновано исходил из того, что по представленным истцом медицинским документам срок стационарного лечения с указанным диагнозом был до 10 дней и в соответствии не прослежен в динамике.

Основанием заявленных исковых требований о взыскании с САО "Надежда" неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов явилось нарушение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю.

Ввиду нарушения срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В суд первой инстанции представителем САО "Надежда" направлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения связано с заведомо неправомерной позицией ответчика. При наступлении страхового случая ответчик не надлежащим образом исполнил свою обязанность, не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, меры по выплате принял только в период рассмотрения спора судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для снижения ее размера, по делу не установлено.

Неустойка за период просрочки с 06 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 17 307,50 руб. (75 250 руб. х 1% х 23 дня) объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по производству страховой выплаты, не превышает предел, установленный законом.

Учитывая, что с САО "Надежда" подлежит взысканию неустойка в размере 17 308 руб, размер штрафа составляет 37 625 руб. (72 250 руб./2).

Также судебная коллегия полагает необходимым при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя принять во внимание все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. не может отвечать указанным требованиям и подлежит увеличению до 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 10 000 руб, штрафа в размере 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с САО "Надежда" в пользу Гамиловой Р.Х неустойки в размере 17 308 руб, штрафа в размере 37 625 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Гамиловой Р.Х. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года в части взыскания неустойки в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей - отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с САО "Надежда" в пользу Гамиловой Р.Х. неустойку в размере 17 308 рублей, штраф в размере 37 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Моисеева Г.Л.