Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Ахметова М.Ф,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смольяниновой Г.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Устинов М.М. обратился в суд с иском к Смольяниновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2017 Смольянинова Г.Н. заключила договор займа N... N... с ООО МКК "Региональный центр займов". В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 24.02.2017 Смольянинова Г.Н. получила 10 000 руб. и обязалась возвратить сумму долга и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Платеж должен был быть осуществлен 27.03.2017. Ответчик внес в кассу ООО МКК "Региональный центр займов" следующие суммы: 27.03.2017 - 3 100 руб, 10.11.2017 - 1 000 руб, 06.12.2017 - 1 000 руб, 26.12.2017 - 1 000 руб, 25.01.2018 - 1 000 руб, которые пошли в погашение долга по договору займа. Обязательства по возврату денежных средств с уплатой 1% в день должником не исполнено, долг по основной сумме в размере 10 000 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за период с 24.02.2017 по 15.02.2019. 02.04.2018 между ООО МКК "Региональный центр займов" и ИП Устиновым М.М. заключен договор уступки права (цессии) от 02.04.2018.

ИП Устинов М.М. просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N... N... от 24.02.2017, а именно основную сумму- размере 10 000 руб, проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа- 22 900 руб, штраф в период начисления процентов - 4 290 руб, штраф после исчисления периода начисления процентов - 14 870 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб. 80 коп.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, постановлено: исковые требования Индивидуального предпринимателя Устинова М.М. к Смольяниновой М.М. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать со Смольяниновой М.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Устинова М.М. задолженность по договору займа N... N... от 24 февраля 2017 года в общем размере 37 900 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761,80 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смольянинова Г.Н. просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб, проценты- 10 117 руб. 63 коп, пени 1 000 рублей, всего 21 117 руб. 63 коп. В обосновании доводов жалобы указала, что представленные ею возражения на расчет истца были оставлены судом без внимания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2017 между займодавцом ООО МКК "Региональный центр займов" и заемщиком Смольяниновой Г.Н. заключен договор займа N... N... согласно условий которого займодавец предоставил заемщику Смольяниновой Г.Н. сумму займа в размере 10 000 руб. с уплатой процентов 365 % годовых со сроком возврата 27.03.2017.

Пунктом 6 заключенного договора займа N... адрес от 24.02.2017 определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

Как следует из расходного кассового ордера N... от 24.02.2017 Смольянинова Г.Н. получила заемные денежные средства в полном объеме.

По условиям договора займа N... от 24.02.2017 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов (п.12).

Пунктом 13 договора займа N... от 24.02.2017 предусмотрено условие об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. При этом по заявлению допускается установление запрета уступки кредитором прав (требований) третьим лицам.

По договору уступки права (цессии) от 02.04.2018 по вышеуказанному договору займа от 24.02.2017 ООО МКК "Региональный центр займов" передал истцу ИП Устинову М.М. права требования из Договора займа от 24.02.2017.

Судом установлено, что Смольянинова Г.Н. в адрес ООО МКК "Региональный центр займов" направила заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных от 18.04.2017 и уведомление об отказе от исполнения договора от 18.04.2017, которое получено ООО МКК "Региональный центр займов" 28.04.2017.

Письмом за исх. N 51 от 27.04.2017 ООО МКК "Региональный центр займов" уведомило Смольянинову Г.Н. о том, что она вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, а так же о необходимости погашения задолженности по договору займа N N... от 24.02.2017, в том числе сообщило о том, что персональные данные Смольяниновой Г.Н третьим лицам не передавались, отзыв ее согласия на обработку принят к исполнению при получении данного заявления.

06.06.2017 Смольянинова Г.Н. уведомила ООО МКК "Региональный центр займов" об обязательстве исполнить оплату фактически понесенных расходов по договору займа N... N... от 24.02.2017 в размере 10 000 руб. в течение десяти месяцев, 15 числа каждого месяца, начиная с июня 2017 года по 1 000 руб. в месяц.

Из расчета задолженности истца следует, что заемщиком Смольяниновой Г.Н. в кассу ООО МКК "Региональный центр займов" внесены денежные средства частично в общем размере 7 100 руб, а именно: 27.03.2017 в сумме 3 100 руб, 10.11.2017- 1 000 руб, 06.12.2017- 1 000 руб, 26.12.2017- 1 000 руб, 25.01.2018 - 1 000 руб. Задолженность по договору займа в полном объеме заемщиком не погашена

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ИП Устинова М.М, взыскав с ответчика 37 900 руб, (состоящую из основного долга 10 000 руб, начисленных процентов 22 900 руб, штрафа в период начисления процентов - 3 000 руб, штрафа после исчисления периода начисления процентов - 2 000 руб.) и расходов по уплате госпошлины в размере 1 761 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору займа, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов, исходя из среднерыночных значений полной стоимости кредитов за первый квартал 2017 года на срок от 181 дня до 365 дней включительно, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Отношения сторон прямо урегулированы вышеприведенными нормами специальных законов о потребительском кредите (займе), микрофинансовой деятельности, микрофинансовых организациях, которые произвольному толкованию в части процентов по займу не подлежат.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установилсреднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 795, 152%.

Между тем условиями договора микрозайма от 24.02.2017 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 365% годовых (п. 4 договора), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Доводы жалобы о том, что договор потребительского займа между Смольяниновой Г.Н. и ООО МЖ "Региональный центр займов" за N... не относится к краткосрочному займу, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, договор займа между Смольяниновой Г.Н. и ООО МЖ "Региональный центр займов" за N... заключен 24.02.2017 на срок до 27.03.2017, т.е. сроком до 30 дней.

Тот факт, что истцом рассчитаны просроченные проценты за период с 24.02.2017 по 15.02.2019 не свидетельствует о том, что размер процентов предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 1-ый квартал 2017 года по микрофинансовым организациям с физическими лицами должны рассчитываться на срок от 181 дня до 365 дней просрочки при сумме кредита до 30 000 руб, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитывается исходя из срока выданного займа, а не периода начисленных процентов.

Доводы жалобы о том что, взысканный судом размер процентов превышает двухкратный размер суммы займа, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующей с 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, но не более двукратной суммы непогашенной части займа. Однако вышеназванным законом ограничен общий размер начисленных процентов трехкратным размером суммы займа.

Так, исходя из условий договора за период с 24.02.2017 года по 27.03.2017 года, размер процентов составит 3 100 руб, то есть в пределах установленных законом ограничений.

Заявленный истцом и взысканный судом размер процентов не превышает трехкратный размер суммы займа с учетом произведенный ответчиком погашений. При сумме займа 10 000 руб, с учетом произведенной ответчиком выплаты процентов в сумме 3 100 руб, судом взысканы проценты в размере 22 900 руб.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольяниновой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

М.Ф. Ахметов

Справка: судья Должикова О.А.