Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Булгаковой З.И,

при секретаре Хусаиновой Л.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам НЮА, ОАО "АФ Банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "АФ Банк" к НЮА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с НЮА в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 160000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 13593 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика НЮА о пропуске срока исковой давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ Банк" обратился в суд с иском к НЮА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором N.., заключенным между ОАО "АФ Банк" и НЮА, последнему предоставлен кредит на сумму 2734934 руб. на срок не позднее дата на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО "ТТС-Сити". Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата по гражданскому делу N... года с НЮА в пользу ОАО "АФ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1865025,87 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17525,13 руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с дата по дата в размере 1078474 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13593 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, НЮА в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что задолженность по кредитному договору уже была взыскана по решению суда от дата; истек срок исковой давности; решение суда от дата исполнено.

ОАО "АФ Банк" также не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом необоснованно применены нормы ст. 333 ГК РФ по взысканию задолженности по процентам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав НЮА и его представителя СРА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата в соответствии с кредитным договором N.., заключенным между ОАО "АФ Банк" и НЮА, последнему предоставлен кредит на сумму 2734934 руб. на срок не позднее дата на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО "ТТС-Сити", что подтверждается мемориальным ордером N... от дата (л.д. 7 - 10, 13).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.Решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата исковое заявление ОАО "АФ Банк" к НЮА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С НЮА взыскана в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1865025,87 руб, из которых основной долг - 1691270,09 руб, проценты - 168311,18 руб, штраф - 5444,60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17525,13 руб. Обращено взыскание на заложенное Ю.А. - автомобиль марки, модели: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.., кузов отсутствует, цвет ярко-белый, двигатель N.., имеющий паспорт транспортного средства адрес. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установлена начальная продажная цена транспортного средства в размере стоимости 1537000 руб. (л.д. 14 - 16).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с НЮА в пользу ОАО "АФ Банк" задолженности по кредитному договору.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что кредитор требований о расторжении договора от дата не предъявлял, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с применением ст. 333 ГК РФ в размере 160000 руб. на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с дата по дата составила 1078474,28 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда от дата им исполнено, что подтверждается справкой межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда от дата задолженность перед истцом ответчиком не была погашена.

Также в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако доказательств невозможности исполнения решения суда от дата ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы НЮА о неприменении судом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Решением суда от дата с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 1865025,87 руб, из которых основной долг - 1691270,09 руб, проценты - 168311,18 руб, штраф - 5444,60 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17525,13 руб.

Следовательно, проценты за пользование кредитом, предъявленные истцом ко взысканию подлежат дальнейшему начислению с дата (срок предъявления претензии) по дата.

При таких обстоятельствах общий срок исковой давности по требованию о взыскании текущих процентов истцом не пропущен.

Судебная коллегия отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для уменьшения предусмотренных договором процентов у суда отсутствовали, в связи с чем решение суда в части взыскания процентов за пользование займом подлежит изменению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займами за период с дата по дата в размере 1078474,28 руб... в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в данной части подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 160000 руб, указав, что взысканию с НЮА в пользу ОАО "АФ Банк" подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1078474,28 руб.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с НЮА в пользу ОАО "АФ Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 160000 руб, взыскать с НЮА в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1078474,28 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НЮА - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: Ефремова М.В.