Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В,

Голубевой И.В,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапаевой Н.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лапаевой Н.Г, Мулюкову С.В, Лапаеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2015 года между Лапаевой Н.Г, Мулюковым С.В, Лапаевым В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком на 150 мес, под 14,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости. Обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 3 500 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. 29 сентября 2015 года заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадь 374 кв.м, адрес объекта: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N.., жилой дом, назначение: жилое, площадь 84,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: адрес, кадастровый N...

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен 18 января 2018 года. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, оставленные без удовлетворения. По состоянию на 01 мая 2018 года задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору N... от 29 сентября 2015 года составила 3 475 377,49 руб, в том числе: 10 988,95 руб. - неустойка, начисленная до 01 июня 2018 года, 203 273,06 руб. - просроченные проценты, 3 261 115,48 руб. - просроченный основной долг. В связи с внесением денежных средств в счет погашения задолженности по договору N... от 29 сентября 2015 года ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598, в порядке уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Лапаевой Н.Г, Мулюкова С.В, Лапаева В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 715,83 руб, из которых: 79 041,32 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10 988,95 руб. - задолженность по неустойке, 5 685,56 руб. - проценты за кредит, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 071,47 руб, а также расторгнуть кредитный договор N... от 29 сентября 2015 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 и Лапаевой Н.Г, Мулюковым С.В, Лапаевым В.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лапаевой Н.Г, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадь 374 кв.м, адрес объекта: адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый N.., жилой дом, назначение: жилое, площадь 84,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: адрес, кадастровый N... Определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 3 508 710,10 руб, способ реализации имущества - публичные торги. Начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 326 000 руб, начальную продажную цену жилого дома на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 3 236 000 руб.

Обжалуемым решением суда постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лапаевой Н.Г, Мулюкову С.В, Лапаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 29 сентября 2015 года, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лапаевой Н.Г, Мулюкова С.В, Лапаева В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 29 сентября 2015 года в размере 85 715 руб. 83 коп, в том числе: ссудная задолженность в размере 79 041 руб. 32 коп, проценты за кредит - 5 685 руб. 56 коп, неустойка - 988 руб. 95 коп. Взыскать с Лапаевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 82 коп. Взыскать с Мулюкова С.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 82 коп. Взыскать с Лапаева В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере 923 руб. 82 коп. Расторгнуть кредитный договор N... от 29 сентября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Лапаевой Н.Г, Мулюковым С.В, Лапаева В.В. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Башкирское отделение N8598 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В апелляционной жалобе Лапаева Н.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Лапаевой Н.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года Лапаева Н.Г, Мулюков С.В, Лапаев В.В. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N.., в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 3 500 000 руб. на приобретение объекта недвижимости 778 000 руб, на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению) объекта недвижимости, в сумме 2 772 000 руб, сроком на 150 мес. под 14,75% годовых. При подписании кредитного договора был согласован вид платежа, размер платежа, периодичность внесения платежей. Погашение кредита осуществляется по графику, приведенному в приложении к кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным между ФИО и Лапаевой Н.Г. договором купли-продажи от 29 сентября 2015 года с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, по которому у истца в залоге находится объект недвижимости -земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, площадь 374 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес. Кадастровый N.., жилой дом, назначение: жилое, площадь 84,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: адрес. Кадастровый N... Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан 01 октября 2015 года.

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению кредита созаемщиками не исполняются.

Ответчики были уведомлены истцом о задолженности путем направления им требований 07 мая 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчики указанные требования банка не исполнили.

В связи с частичным погашением ответчиками задолженности в размере 3 500 000 рублей, согласно уточненному расчету банка по состоянию на 21 февраля 2019 года, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 95 715,83 руб, в том числе: 79 041,32 руб. просроченная ссудная задолженность, 10 988,95 руб. задолженность по неустойке, 5 685,56 руб. проценты за кредит. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия, соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчиками от возврата кредитных средств.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиками надлежащим образом, они имеют задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с созаемщиков в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 85 715,83 руб, применив ст. 333 ГК Российской Федерации и снизив размер неустойки. В качестве основания для расторжения договора суд указал на неисполнение ответчиками своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку размер удовлетворенных исковых требований банка составляет 85 715,83 руб, а стоимость предмета залога равна 3 562 000 руб.

Сторонами по делу решение суда в указанной части не обжалуется.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что после направления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора начисление процентов за пользование кредитом незаконно. Однако, кредитный договор между сторонами не был расторгнут и продолжал действовать.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что 27 августа 2018 года созаемщиками в полном объеме исполнены обязательства перед банком по погашению задолженности, являются несостоятельными, поскольку на момент внесения на расчетный счет банка страхового возмещения в размере 3 500 000 руб. кредитный договор не был расторгнут и обязательства истца по кредитному договору сохранялись, в том числе по оплате основного долга, процентов, неустойки.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапаевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: Вольцова А.Г.