Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В. и Голубевой И.В,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Ахметгариева Т.Ф, обратилась в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 03 октября 2018 года между Ахметгариевым Т.Ф. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N... Одновременно, Ахметгариев Т.Ф. направил в адрес банка заявление (оферты) об участии в программе страхования, акцептованную банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 176 714 руб. Страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. 05 октября 2018 года Ахметгариев Т.Ф. направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" путем почтового отправления заявление об отказе в участии в Программе страхования и просил вернуть плату в размере 176 714 руб, аналогичный отказ был направлен в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". Претензия Ахметгариева Т.Ф. ответчиком была принята 15 октября 2018 года, однако, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховую премию в размере 176 714 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 176 714 руб, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, в равных долях в пользу Ахметгариева Т.Ф. и РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

Обжалуемым решением суда исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Ахметгариева Т.Ф, удовлетворены частично. С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Ахметгариева Т.Ф. взыскана страховая премия в размере 176 714 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 44 428,50 руб. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказано. С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 44 428,50 руб. С ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 034,28 руб.

В апелляционной жалобе представитель банка ООО "Русфинанс Банк" Васильева Е.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Русфинанс Банк" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с участием ООО "Русфинанс Банк", судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П, положения ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Доводов о том, каким образом участие представителя ООО "Русфинанс Банк" в судебном заседании посредством видеоконференц-связи может сказаться на результатах рассмотрения апелляционной жалобы, в ходатайстве не приведено.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа апелляционной жалобы, характера затрагиваемых конституционных прав ответчика, не усматривает необходимости в обеспечении участия представителя ООО "Русфинанс Банк" в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ахметгариевым Т.Ф. к ответчику о защите прав потребителей, руководствуясь положениями статей 428, 779, 782, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации "О Центральном банке", положениями Федерального закона "О потребительском кредита (займе)", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что Ахметгариев Т.Ф. отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, (то есть, в так называемый "период охлаждения"), в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, а потому с учетом положений названных правовых норм истец имеет право на возврат платы за страхование.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку программа коллективного страхования, в число участников которой Ахметгариев Т.Ф. был включен, действует в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", стороной которого Ахметгариев Т.Ф. не является, то Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" на спорные правоотношения не распространяется, является несостоятельным на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение заемщика кредита в число участников действующей программы страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), предоставляемых заемщику кредита при заключении кредитного договора, однако такая услуга может предоставляться клиенту банка по его волеизъявлению и является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2018 между Ахметгариевым Т.Ф. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Ахметгариеву Т.Ф. был предоставлен кредит в размере 176 714 руб. на срок до 03 октября 2023 года, под 10,291 % годовых; одновременно Ахметгариев Т.Ф. был включен в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"; из предоставленных истцу по спорному кредитному договору заемных денежных средств денежные средства в размере 176 714 руб. были списаны ООО "Русфинанс Банк" со счета Ахметгариева Т.Ф. в качестве платы за включение его в число участников этой программы коллективного страхования.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016 года (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года N 4500-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения") независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно данному указанию Центрального Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть: что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 названного Указания Центрального Банка России (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения"), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, то есть, до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Центрального Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Данным указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Ахметгариев Т.Ф. отказался от участия в программе коллективного страхования, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", что подтверждается соответствующим заявлением от 05 октября 2018 года, направленным Ахметгариевым Т.Ф. в адрес ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", а потому указанные организации в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления Ахметгариева Т.Ф. об отказе от участия в этой страховой программе обязаны были возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению ее страхования в рамках программы коллективного страхования.

Согласно Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, застрахованным является физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя и (или) осуществившее страхование других граждан, либо юридическое лицо, заключившее договор страхования физического лица - заемщика по кредитному договору, страховщиком является ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", страхователем - ООО "Русфинанс Банк"; платой за участие в программе добровольного страхования является страховая премия.

Согласно пункту 3.1 данных Правил объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда его жизни или здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Ахметгариев Т.Ф. на основании его заявления был включен ООО "Русфинанс Банк" в число участников программы коллективного страхования, осуществил оплату услуг по обеспечению его страхования в рамках этой страховой программы, из чего следует, что объектом страхования по указанному договору коллективного страхования в данном случае являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица - Ахметгариева Т.Ф, а потому именно он, как физическое лицо, фактически и является страхователем по этому договору коллективного страхования и, соответственно, к урегулированию возникших между сторонами правоотношений подлежит применению приведенное выше указание Центрального Банка России, установившее минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного личного страхования в отношении страхователей - физических лиц и предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования (то есть, в течение так называемого "периода охлаждения") отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по обеспечению добровольного страхования заемщика.

ООО "Русфинанс Банк" не представлены суду доказательства реального несения банком расходов, связанных с совершением в отношение Ахметгариева Т.Ф. действий по обеспечению его добровольного страхования посредством включения его в число участников программы коллективного страхования.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав Ахметгариева Т.Ф, как потребителя финансовой услуги, судом правомерно со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканы с ответчика компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: Шаймиев А.Х.