Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В. и Голубевой И.В,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Юминовой (... ) Э.В, Махмутову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юминовой Э.В, заключен кредитный договор N... на сумму 50 500 руб, под 36 % годовых, сроком до 31 декабря 2018 года. В соответствии с условиями договора Юминова Э.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства 19 декабря 2013 года был заключен договор поручительства N... с Махмутовым В.И. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем Юминовой (... ) Э.В. и ее поручителю Махмутову В.И. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства ими не исполнены. По состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 727 850,04 руб, из которых: 45 158,75 руб. - сумма основного долга, 19 107,09 руб. - сумма процентов, 663 584,20 руб. - штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 144 953,46 руб, в том числе: сумму основного долга в размере 45 158,75 руб, сумму процентов в размере 19 107,09 руб, штрафные санкции в размере 80 687,62 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099,07 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-154909/15-101-162 от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев.

Обжалуемым решением суда исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. Солидарно с Юминовой (... ) Э.В, Махмутова В.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N... от 19 декабря 2013 года в размере 65 265,84 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 45 158,75 руб, сумма процентов в размере 19 107,09 руб, штрафные санкции в размере 1000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099,07 руб.

Не соглашаясь с решением суда в части взысканной суммы неустойки, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Рожкова С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Юминовой Э.В. было подписано заявление на выдачу кредита на сумму 50 500 руб. Вышеуказанным заявлением заемщик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт, заключили договор присоединения. Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл банковский счет с лимитом кредитования 50 500 руб, со ставкой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,514 % в день, срок кредита 60 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 19 декабря 2013 года на расчетный счет Юминовой Э.В. денежные средства в сумме 50 500 руб.

19 декабря 2013 между банком и Махмутовым В.И. заключен договор поручительства N.., согласно которому Махмутов В.И. обязуется отвечать в полом объеме перед кредитором за исполнением Юминовой Э.В. своих обязательств по договору, заключенному путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заключенному между банком и Юминовой Э.В, на основании заявления на выдачу кредита.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспечительных обязательств банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности клиента.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, направленное требование банка подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

В соответствии с п. 2.1.6 договора поручительства, поручитель обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца уплачивать плановую сумму погашения, которая включает в себя: погашение части основного дола в размере 2% от суммы задолженности по кредиту и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Одновременно с плановой суммой погашения клиент уплачивает комиссию по обслуживанию кредитной карты, штрафные санкции и прочие выплаты, предусмотренные тарифами банка.

Судом установлено, что заемщик Юминова Э.В... обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истцом в адрес заемщика и поручителя 06 апреля 2018 года направлены требования N... о досрочном возврате основного долга по кредитному договору. Однако в установленный требованиями срок заемщиком и поручителем обязательства по возврату долга не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При рассмотрении дела установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка N... по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Махмутова В.И. задолженности по кредитному договору, а также госпошлины. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем, в связи с поступившими от должника Махмутова В.И. возражениями, судебный приказ от 04 декабря 2018 года был отменен.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком, поручителем взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 363, 811 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено договором поручительства, суд обоснованно возложил ответственность на поручителя, взыскав с них солидарно задолженность по кредитному договору, проценты, а также судебные расходы.

Сторонами по делу решение суда в указанной части не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика штрафной санкции.

Применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты в размере 1000 руб.

Между тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки определен судом неверно. Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Учитывая положения статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, судебная коллегия полагает, что с учетом ставки Банка России в спорные периоды подлежащий взысканию с ответчика размер штрафной санкции составит 27 000 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, суммы штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 265,84 рублей, штрафных санкций в размере 1 000 рублей - изменить. Взыскать солидарно с Юминовой (... ) Э.В, Махмутова В.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 265,84 рублей, в том числе штрафные санкции в размере 27 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: Насырова Л.Р.