Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Алексеенко О.В,

Голубевой И.В.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарифуллина Э.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска Шарифуллина Э.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Шарифуллин Э.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов, мотивируя требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС N.., выданного дата Альшеевским районным судом Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу взыскателя ФИО9 задолженности в размере 11253,32 руб. возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного документа взыскателю Шарифуллину Э.Р.

Истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного ОПС УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 нарушили права истца при осуществлении принудительного исполнения определения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по исполнительному производству N... -ИП по взысканию в пользу взыскателя Шарифуллина Э.Р. задолженности в размере 11253,32 руб, по вынесению и вручению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателя от дата.

Шарифуллин Э.Р. просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по оплате госпошлины размере 300 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2019 в качестве третьего лица привлечен старший судебный пристав ФИО5

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Шарифуллин Э.Р. просит в апелляционной жалобе, указывая на неверно определенные судом обстоятельства. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата судебным приставом-исполнителем Альшеевского районного ОПС УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N.., выданного дата Альшеевским районным судом в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу взыскателя Шарифуллина Э.Р. задолженности в размере 11253,32 руб, возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного ОСП ФИО3 объединены исполнительные производства в том числе N... -ИП в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство N...

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя ФИО6 к ФИО4 на Шарифуллина Э.Р, на основании заключенного между ФИО6 к ФИО4 договора уступки права (цессии).

дата судебным приставом - исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата (Дело N... а- N... ) признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от дата об окончании исполнительного производства N... -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба начальника Альшеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по существу.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что сам факт признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Поскольку законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются:

незаконность действий (бездействия);

посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего;

наличие вреда и доказанность его размера;

причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на государственный орган обязанности по возмещению морального вреда, недостаточно установления только факта незаконности действий должностного лица - истцу необходимо доказать наличие всех вышеперечисленных условий в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Турьянова Т.М.