Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идиятуллиной М.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимьянов Р.Д. обратился в суд с иском к Идиятуллину И.Д, Идиятуллиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.06.2018 по договору займа истцом Идиятуллину И.Д. и Идиятуллиной М.В. (созаемщикам) переданы денежные средства в сумме 500 000 руб, сроком возврата не позднее 04.09.2018.

16.07.2018 согласно расписке истцом Идиятуллину И.Д. дополнительно переданы денежные средства в размере 100 000 руб, сроком возврата до 04.08.2018. Согласно условиям заключенного между сторонами заем является процентным и за пользование полученной суммой займа ответчики (созаемщики) обязались уплачивать проценты из расчета 5% в месяц, ежемесячно до 4 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата займа ответчики обязались уплачивать штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического возврата суммы займа.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиками не возвращена, проценты за пользование денежными средствами также не выплачены. Требования о добровольной уплате долга ответчики игнорируют, заявляя об отсутствии у них в настоящее время денежных средств, от встреч уклоняются, на телефонные звонки не отвечают.

Галимьянов Р.Д. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Идиятуллиной М.В, Идиятуллина И.Д. солидарно по договору займа от 04.06.2018 задолженность в размере 600 000 руб, из которых основной долг 500 000 руб, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019- 75 000 руб, проценты за апрель, май 2019 года в размере 25 000 руб, по договору займа от 16.07.2018 с Идиятуллина И.Д. задолженность в размере 120 000 руб, из которых основной долг в размере 100 000 руб, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019 в размере 15 000 руб, проценты за апрель, май 2019 года в размере 5 000 руб, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11 445 руб.

Ответчик Идиятуллина М.В, не согласившись с исковым заявлением, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор займа от 04.06.2018 и расписку от 04.06.2018 ничтожными (мнимыми) в части получения ею денежных средств в качестве займа от Галимьянова Р.Д.

В обоснование встречного искового заявления указано, что на основании договора займа от 04.06.2018 Идиятуллиным И.Д. было взято в долг от Галимьянова Р.Д. 500 000 руб. и 16.07.2018 - 100 000 руб, в подтверждении займа к договору от 04.08.2018 была составлена расписка о получении денежных средств от 04.06.2018. В качестве созаемщика в договоре займа указана Идиятуллина М.В. Указывает, что фактически стороной во взаимоотношениях по получению денежных средств между Галимьяновым Р.Д. и Идиятуллиным И.Д. Идиятуллина М.В. не является. Денежные средства от Галимьянова Р.Д. не получала. Деньги Галимьянов Р.Д. передал лично в руки Идиятуллину И.Д, который распорядился ими самостоятельно. Идиятуллина М.В. подписала указанные документы по просьбе Галимьянова Р.Д. как супруга Идиятуллина И.Д, хотя брак между ними расторгнут в 2008 году.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, постановлено: исковые требования Галимьянова Р.Д. к Идиятуллину И.Д, Идиятуллиной М.В о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Идиятуллина И.Д. в пользу Галимьянова Р.Д. сумму долга по договору займа от 16.07.2018 в размере 100 000 руб, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019 в размере 15 000 рублей, проценты за апрель, май 2019 года в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 600 рублей.

Взыскать солидарно с Идиятуллина И.Д, Идиятуллиной М.В в пользу Галимьянова Р.Д. сумму долга по договору займа от 04.06.2018 в размере основной долг - 500 000 рублей, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019 в размере 75 000 рублей, проценты за апрель, май 2019 года в размере 25 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 9 200 рублей.

Излишне оплаченную государственную пошлину по квитанции N4939 от 22.03.2019 в размере 275 рублей вернуть Галимьянову Р.Д..

В удовлетворении встречного искового заявления Идиятуллиной М.В к Галимьянову Р.Д. о признании договора займа ничтожным (мнимым) по его безденежности - отказать.

Взыскать с Идиятуллиной М.В в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Идиятуллина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 04.06.2018 по договору займа истцом ответчикам Идиятуллину И.Д. и Идиятуллиной М.В. (созаемщикам) переданы денежные средства в сумме 500 000 руб, сроком возврата не позднее 04.09.2018.

Согласно договору займа от 04.06.2018 Идиятуллин И.Д. и Идиятуллина М.В. обязались в бессрочном порядке оплатить проценты в размере 5% в месяц, ежемесячно до 4 числа каждого месяца. В случае не возврата займа в срок до 04.09.2018 созаемщики обязались оплачивать штраф в размере 0,1% за каждый день на сумму займа до даты фактического возврата займа.

16.07.2018 согласно расписке истцом ответчику Идиятуллину И.Д. дополнительно переданы денежные средства в размере 100 000 руб, сроком возврата до 04.08.2018.

Обязательства по договорам займа ответчиками не исполнено в полном объеме. Сведений о возврате денежных средств суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиками Идиятуллиным И.Д, Идиятуллиной М.В. представлено не было, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы займа по договору займа от 04.06.2018 в размере 600 000 руб, в т.ч. сумма долга по договору займа - 500 000 руб, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019 в сумме 75 000 руб, проценты за просрочку займа за апрель, май 2019 года в размере 25 000 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Идиятуллина И.Д. по договору займа от 16.07.2018 денежных средств в размере 120 000 руб, в т.ч. сумма долга по договору займа - 100 000 руб, проценты за просрочку займа по состоянию на 22.03.2019 в сумме 15 000 руб, проценты за просрочку займа за апрель, май 2019 года в размере 5 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Идиятуллиной М.В. о признании договора займа и расписки ничтожными по его безденежности, суд не нашел основания для их удовлетворения, поскольку ответчиком Идиятуллиной М.В. не представлены доказательства для признания договора займа и расписки недействительным по основаниям, установленным в ст. 170 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы апелляционной жалобы Идиятуллиной М.В. о безденежности договора займа от 04.06.2018, поскольку денежные средства по данному договору не были переданы ей, а переданы лишь Идиятуллину И.Д, судебная коллегия отклоняет.

В рассматриваемом случае договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Из содержания договора займа от 04.06.2018 однозначно следует, что указанную в ней денежную сумму 500 000 руб. созаемщики Идиятуллина М.В. и Идиятуллин И.Д. от Галимьянова Р.Д. получили и обязались ее вернуть.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений материального и процессуального законов, именно Идиятуллина М.В. должна доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами безденежность расписки.

Таких доказательств в материалы дела заемщиком представлено не было.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, а также совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств о получении суммы займа лишь Идиятуллиным И.Д, передачи денежных средств по договору займа лишь ему.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку доказательств, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении, основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется по ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идиятуллиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Ханова А.А.