Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Г.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Алексеевой Г.В. и третьего лица Алексеева С.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Алексеева С.Г. к Шайхетдинову А.Р. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

В удовлетворении искового требования Алексеевой Г.В, Алексеева С.Г. к Шайхетдинову А.Р. о признании недействительным (мнимым) предварительного договора купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, по адресу: адрес, заключенного дата между Шайхетдиновым А.Р. и Алексеевой Г.В, отказать.

Взыскать с Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеевой Г.В. денежные средства, полученные по предварительному договору от дата в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 60 657,53 рублей, убытки в размере 70 553,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 4 279,58 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 877,45 рублей.

В части требований Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о взыскании двойного размера задатка в сумме 1 000 000 рублей, убытков в сумме 845 028,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 476,76 рублей, отказать.

Взыскать с Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеева С.Г. денежные средства по расписке от дата в сумме 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 052,05 рубля.

В части требований Алексеева С.Г. к Шайхетдинову А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 260,28 рублей, отказать.

Взыскать с Алексеева С.Г. в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 206,30 рублей.

Взыскать с Шайхетдинова А.Р. в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 16 685,26 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к Шайхетдинову А.Р. о признании недействительной ничтожную сделку и применении последствий недействительности сделки - предварительного договора купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между истцом и Шайхетдиновым А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 210 кв.метров, в соответствии с пунктом 5 которого продавец гарантировал, что дом на момент заключения договора не продан, в споре и под арестом не состоит. Стоимость дома определена сторонами в размере 3 600 000 рублей, изменению не подлежала. На основании пункта 4 договора оплата стоимости дома должна происходить в три этапа. Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец в день подписания предварительного договора дата передала продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые по условию пункта 4 договора, являлись задатком. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Шайхетдинова А.Р.

07 декабря 2017 года во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец передала Шайхетдинову А.Р. в счет оплаты за продаваемый им жилой дом денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается распиской Шайхетдинова А.Р.

В период с 09 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года истец с привлечением специалистов-строителей за свой счет произвела большой объем строительно-отделочных работ, в том числе монтаж систем газо-водоснабжения, системы канализации, утепление крыши, устройство теплых полов помещений жилого дома на общую сумму 915 581,96 рубль.

03 ноября 2017 года Шайхетдинов А.Р. получил в Администрации городского округа г.Нефтекамск разрешение на строительство. На основании произведенных истцом работ, выполненных в период времени с 09 октября 2017 года по 05 декабря 2017 года ввел в эксплуатацию достроенный дом и получил на свое имя свидетельство о праве собственности, после чего заявил требования об одностороннем повышении стоимость дома еще на 400 000 рублей, что напрямую противоречило пункту 8 договора от 09 октября 2017 года.

13 февраля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома, незавершенного строительством, по вышеуказанному адресу, однако ответа от Шайхетдинова А.Р. не поступило, он продолжил уклоняться от подписания основного договора купли-продажи жилого дома.

Истец обратилась в суд с иском обязать Шайхетдинова А.Р. заключить основной договор купли-продажи, гражданскому делу присвоен N 2-1190/2018, в ходе рассмотрения которого супруга Шайхетдинова А.Р. - Шайхетдинова А.Н. обратилась к своему супругу с требованием о расторжении предварительного договора, а затем - о признании предварительного договора недействительным ввиду того, что он был заключен без ее согласия в нарушение норм Семейного кодекса Российской Федерации. Делу был присвоен N 2-1241/2018.

09 апреля 2018 года Шайхетдинов А.Р. направил истцу письменное требование расторгнуть договор на основании того, что незавершенный строительством дом является общей собственностью супругов.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года по делу N 2-1241/2018 исковые требования Шайхетдиновой А.Н. к Шайхетдинову А.Р. о признании предварительного договора купли - продажи объекта незавершенного строительства недействительным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22 августа 2018 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года по делу N 2-1784/2018 иск Шайхетдиновой А.Н. удовлетворен; суд признал общей совместной собственностью супругов Шайхетдиновой А.Н. и Шайхетдинова А.Р. жилой дом, расположенный в адрес, кадастровый N.., площадью 215,1 кв.метров, год завершения строительства - 2017. Решение вступило в законную силу дата.

Истец считает предварительный договор купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством, по указанному адресу недействительной сделкой на основании статей 166, 167, 168, 170 ГК РФ мнимой сделкой, совершенной Шайхетдиновым А.Р. лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, соответственно, полученные ответчиком денежные средства по распискам, и убытки истца на завершение строительно-отделочных работ, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств истец Алексеева Г.В. просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4 845 308,16 рублей: по расписке от дата в сумме 2 000 000 рублей (задаток); по расписке от дата в сумме 1 600 000 рублей; убытки в размере 915 581,96 рублей; проценты по статье 395 ГК РФ: в сумме 99 924,65 рубля (на сумму 1 000 000 рублей за период с дата по дата), в сумме 138 312,33 рублей (на сумму 1 600 000 рублей за период с дата по дата), в сумме 91 489,22 рублей (на сумму убытков в размере 915 581,96 рублей за период с дата по дата).

В ходе судебного разбирательства от Алексеева С.Г, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, поступило исковое заявление о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с Шайхетдинова А.Р. в его пользу денежных средств по расписке от 07 декабря 2017 года в сумме 1 600 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 138 312,33 рублей (на сумму 1 600 000 рублей за период с 07 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года).

В ходе рассмотрения дела истец Алексеева Г.В. отказалась от иска в части требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по расписке от 07 декабря 2017 года в сумме 1 600 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 138 312,33 рублей (на сумму 1 600 000 рублей за период с 07 декабря 2017 года по 01 февраля 2019 года), просила взыскать указанную сумму в пользу супруга - Алексеева С.Г.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года отказ истца Алексеевой Г.В. от иска в указанной части судом принят, остальные требования Алексеева Г.В. поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснила, что все работы были согласованы устно с Шайхетдиновым А.Р, из письменных доказательств есть только разрешение от 09 октября 2017 года.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец Алексеева Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что выводы суда о признании задатка по предварительному договору в качестве аванса основаны на ошибочном толковании норм закона. Кроме того, не согласна с выводом суда о наличии между сторонами арендных отношений.

Также на указанное решение поступила апелляционная жалоба от третьего лица Алексеева С.Г, который просил решение отменить как незаконное, принять по делу новое решение, в обоснование доводов жалобы указав на то, что не применение судом в рассматриваемых правоотношениях Федерального закона "О защите прав потребителей является грубейшим нарушением закона".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата Шайхетдинов А.Р. и Алексеева Г.В. заключили предварительный договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности Шайхетдинову А.Р. объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес. Стоимость дома определена сторонами в размере 3 600 000 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору истцом Алексеевой Г.В. Шайхетдинову А.Р. были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, также Алексеев С.Г. передал ответчику сумму 1 600 000 рублей по расписке от дата.

Поскольку срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, предварительным договором не определен, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть, до дата.

дата покупатель Алексеева Г.В. направила в адрес продавца Шайхетдинова А.Р. предложение о заключении основного договора купли-продажи жилого дома, которое вручено 06 марта 2018 года, однако продавец оставил данное предложение без внимания.

09 апреля 2018 года Шайхетдинов А.Р. направил истцу письменное требование от 09 апреля 2018 года расторгнуть договор на основании того, что незавершенный строительством дом является общей собственностью супругов.

Не согласившись с тем, что продавец уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, истец Алексеева Г.В. обратилась в суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года по делу N 2-1190/2018 исковые требования Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома оставлены без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года по делу N 2-1241/2018 исковые требования Шайхетдиновой А.Н. к Шайхетдинову А.Р. о признании предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительным оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 22 августа 2018 года.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года по делу N 2-1784/2018 иск Шайхетдиновой А.Н. к Шайхетдинову А.Р. удовлетворен. Суд признал общей совместной собственностью супругов Шайхетдиновой А.Н. и Шайхетдинова А.Р. жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., площадью 215,1 кв.метров, завершение строительства - в 2017 году. Решение вступило в законную силу дата.

Указанные судебные решения на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Алексеевой Г.В. и Алексеевым С.Г. требований о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, а также в пользу Алексеева С.Г. - денежных средств по расписке от 07 декабря 2017 года в размере 1 600 000 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что переданная истцом Алексеевой Г.В. ответчику Шайхетдинову А.Р. сумма 1 000 000 рублей является авансом, а не задатком, судебная коллегия находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах по делу в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что после получения задатка в размере 1 000 000 рублей согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи ответчик Шайхетдинов А.Р. истцу проект договора купли-продажи не представлял, о встрече в МФЦ для подписания и регистрации договора купли-продажи не договаривался, то есть, всячески уклонялся от заключения сделки с истцом.

Кроме того, действия ответчика привели к многочисленным судебным тяжбам как с супругой Шайхетдиновой А.Н. (гражданские дела N 2-1241/2018, N 2-1784/2018), так и с истцом Алексеевой Г.В. (гражданское дело N 2-1190/2018).

В свою очередь, истец Алексеева Г.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о заключении основного договора купли-продажи жилого дома, что подтверждается также решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года, которым исковые требования Алексеевой Г.В. к Шайхетдинову А.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома оставлены без удовлетворения, в связи с чем просила вернуть задаток в двойном размере - в сумме 2 000 000 рублей.

То обстоятельство, что 1 000 000 рублей передавались истцом в качестве задатка, подтверждается, кроме того, предварительным договором купли-продажи от 09 октября 2017 года, пунктом 4 которым оговорено, что "уплата суммы 3 600 000 рублей (стоимость дома) производится в три этапа: 1 000 000 рублей - в день подписания настоящего договора в качестве задатка и в целях обеспечения заключения основного договора купли-продажи, его исполнения, а также в счет оплаты за приобретаемый дом... " (том 1 л.д.11).

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма является задатком, поскольку передана в счет стоимости приобретаемого имущества, в обеспечение заключения основного договора и в обеспечение его исполнения; совокупность представленных доказательств бесспорно подтверждает, что за неисполнение обязательства о заключении основного договора купли-продажи ответственен ответчик Шайхетдинов А.Р, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, требования истца Алексеевой Г.В. о взыскании с ответчика двойной суммы задатка являются законными и подлежат удовлетворению.

В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Алексеевой Г.В. и Алексеева С.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания денежных средств, полученных по предварительному договору от дата, указав о взыскании с Шайхетдинова А.Р. в пользу Алексеевой Г.В. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Алексеевой Г.В. и Алексеева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

справка: судья Ханова А.А.