Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Булгаковой З.И,

при секретаре Валееве А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМА на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-банк" к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с АМА в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению N N... от дата в размере 156 880,29 руб, проценты за пользование кредитом в размере 41 854,18 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 174,69 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что дата между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АМА путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписано кредитное соглашение N N.., в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173779 руб, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение своих обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 173779 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 173779 руб, проценты за пользование кредитом -21% годовых на 84 месяца, до дата.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца 1-83 платеж в сумме по 3964 руб, 84 платеж в сумме 3938,47 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время АМА принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов сумма пеней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании договора уступки права требования от дата N... задолженность АМА перешла к АО "ВУЗ-банк".

Согласно расчету сумма задолженности АМА перед АО "ВУЗ-банк" по состоянию на дата составляет 198734,47 руб, в том числе: просроченный основной долг 156880,29 руб.; начисленные проценты 41854,18 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АМА в свою пользу задолженность по кредитному соглашению N N... от дата в размере 198734,47 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5174,69 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, АМА в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив сумму взыскания на 3000 руб, взысканные за уплату повышенных процентов за просрочку по уплате процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АМА заключен договор комплексного банковского обслуживания, подписано кредитное соглашение N N.., в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 173779 руб, проценты за пользование кредитом составили 21% годовых на 84 месяца, сроком возврата кредита до дата (л.д. 10 - 12).

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности воворемя не перечисляются.

Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки права требования от дата N... (л.д. 15 - 16).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности АМА перед истцом составила 198734,47 руб, из которых: 156880,29 руб. - основной долг, 41854,18 руб. - просроченные проценты (л.д. 18).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска АО "ВУЗ-банк" к АМА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению N N... от дата в размере 156880,29 руб, проценты за пользование кредитом в размере 41854,18 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5174,69 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки вышеуказанных доводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку расчет задолженности истцом представлен и произведен исходя из условий кредитного договора, согласованного сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения о неправильном расчете задолженности, выражая несогласие с расчетом истца, ответчик иного расчета не представил.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АМА - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

З.И. Булгакова

Справка: судья Елькина Е.Д.