Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-16440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Портновой Л.В.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карасовой О. Е. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ВладФинанс" к Карасовой О. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Карасову О. Е, дата года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Карасову О. Е, дата года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Карасову О. Е, дата года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Карасовой О. Е. в пользу ООО "ВладФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВладФинанс" обратилось в суд с иском к Карасовой О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда адрес от дата по делу N... года были удовлетворены исковые требования ООО "ВладФинанс" к Мухаметзяновой А.Н, Газизовой Г.Н. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес. Исполнительные листы серии ФС N.., ФС N.., ФС N.., ФС N.., ФС N.., ФС N.., выданные дата Кировским районным судом адрес Республики Башкортостан. дата данные исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не была реализована с публичных торгов, в соответствии с п.12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", имущество было оставлено взыскателем ООО "ВладФинанс" в счет погашения долга. Право собственности ООО "ВладФинанс" на квартиру, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано дата, что подтверждается записью о государственной регистрации права N... в Единым государственном реестре недвижимости. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает Карасова О.Е, что подтверждается справкой о регистрации от дата N... Ответчику было направлено требование о выселении от дата N.., однако, отправление было возвращено отправителю дата. Поскольку требование ООО "ВладФинанс" о снятии с регистрационное учета и освобождении квартиры ответчиком не исполнено, ООО "ВладФинанс" считает, что ответчик нарушает законные права истца как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от дата N... -I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ООО "ВладФинанс" просил прекратить право пользования Карасовой О.Е. квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ООО "ВладФинанс" на праве собственности, выселить Карасову О.Е. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с Карасовой О.Е. государственную пошлину, уплаченную ООО "ВладФинанс" за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карасова О.Е. просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что судом не принято во внимание отсутствия у нее иного жилого помещения, мотивов для отказа в удовлетворении ее ходатайства о сохранении за ней права пользования жилым помещением на один год или 12 месяцев судом в обжалуемом решении не указано. Полагает, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сафина А.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ООО "АТТА Ипотека" к Мухаметзяновой А.Н, Газизовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично, обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого помещения в сумме 2 880 000 руб.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны (истца) ООО "АТТА Ипотека" на правопреемника ООО "ВладФинанс" по иску ООО "АТТА Ипотека" к Мухаметзяновой А.Н, Газизовой Г.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N... от дата подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ООО "ВладФинанс".

Таким образом, установлено, что ООО "ВладФинанс" на законных основаниях является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

Справкой о регистрации N... от дата, выданной МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики Башкортостан отделение "Белореченское" подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес, с дата проживает Карасова О.Е, что ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

дата истец обратился к ответчику с требованием N... о выселении, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от дата N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав Карасову О.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселив Карасову О.Е. из указанного жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец не может в полной мере реализовать своё право собственника жилого помещения, с ответчиком общее хозяйство не ведет, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником квартиры и ответчиком не имеется, и нахождение Карасовой О.Е. в принадлежащем истцу жилом помещении, влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым он отдал преимущество одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Карасовой О.Е. не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки связано с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Карасовой О.Е. о не отражении судом в обжалуемом решении мотивов для отказа в удовлетворении ее ходатайства о сохранении за ней права пользования жилым помещением на один год иди 12 месяцев, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела, протокола судебного заседания суда первой инстанции, не усматривается обращение Карасовой О.Е, либо ее представителя с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Однако ответчик не лишена права обратиться в суд, принявший решение по делу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, изложив все обстоятельства, которые препятствуют его исполнению и представив соответствующие доказательства в обоснование данного заявления.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, подлежащего применению в данном споре. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Тогда как доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасовой О. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.