Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетбаева З.З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Давлетбаеву З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 31 августа 2012 г. между "Газпромбанк" (АО) и Давлетбаевым З.З. заключен кредитный договор N.., по которому Давлетбаеву З.З. на потребительские цели предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 17 августа 2015 г. включительно под 16% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 17 августа 2015 г. Заемщик нарушил условия договора, 24 октября 2014 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением суда от 02 марта 2015 г. с Давлетбаева З.З. в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2014 г. в сумме 150725,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4214,51 руб. Основной долг погашен должником 14 ноября 2018 г, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 30 декабря 2015 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 24.10.2014 по 14.11.2018; пени за просрочку возврата кредита за период с 24.10.2014 по 14.11.2018; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2014 по 30.12.2015.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере 323468,08 руб, в том числе: 57329,69 руб. проценты на просроченный основной долг, 261799,32 руб, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4339,07 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434,68 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. исковые требования "Газпромбанк" (АО) удовлетворены частично. С Давлетбаева З.З. в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 31 августа 2012 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере 111668,76 руб, из которых 57329,69 руб. проценты на просроченный основной долг, 50000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4339,07 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6434,68 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Давлетбаев З.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда от 02 марта 2015 г. им было исполнено, следовательно, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу. Также указано на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давлетбаева З.З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и Давлетбаевым З.З. заключен кредитный договор N0883-П-000/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок по 17 августа 2015 г. включительно, с уплатой процентов из расчета 16 % годовых (л.д. 9 - 12).

По условиям договора кредит предоставлен на потребительские цели (п. 2.2.); заемщик должен погашать кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 15-го числа каждого текущего календарного месяца (за исключением первого и последнего платежа) в сумме 10783 руб. (п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.3.); за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16% годовых (п. 2.3.1.); в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, п. 5.3.).

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г, с Давлетбаева З.З. в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от 31 августа 2012 г. по состоянию на 23 октября 2014 г. в сумме 150725,69 руб, из них: задолженность по кредиту (основной долг) - 138430,32 руб, задолженность по процентам - 5956,14 руб, пени за просрочку возврата кредита - 5679,25 руб, пени за просрочку уплаты процентов - 659,98 руб. (л.д. 31 - 33).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11 декабря 2018 г. задолженность по текущим процентам за пользование кредитом ответчиком Давлетбаевым З.З. погашена 30 декабря 2015 г, основной долг погашен 14 ноября 2018 г. (л.д. 49 - 50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк заявляет требования о взыскании кредитной задолженности за другой период просрочки, то есть возникшей с 24.10.2014 г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 24 октября 2014 г. по 14 ноября 2018 г. по процентам на просроченный основной долг составляет 57329,69 руб, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 24 октября 2014 г. по 14 ноября 2018 г. составили 261799,32 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 октября 2014 г. по 30 декабря 2015 г. составили 4339,07 руб, всего 323468,08 руб. (л.д. 22 - 23).

Разрешая спор суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска "Газпромбанк" (АО), взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N... от 31 августа 2012 г. по состоянию на 30 мая 2019 г. в размере 111668,76 руб, из которых 57329,69 руб. проценты на просроченный основной долг, 50000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4339,07 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6434,68 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

При этом судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снижен размер пени за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращенного в срок кредита с 261799,32 руб. до 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что срок действия заключенного между сторонами кредитного договора не истек, решением суда от 02 марта 2015 г. кредитный договор не расторгнут, должник продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, следовательно, у него сохранилась обязанность по уплате договорных процентов и пени, а поскольку требования о взыскании процентов за период с 24 октября 2014 г. по 14 ноября 2018 г. и с 24 октября 2015 г. по 30 декабря 2015 г. ранее кредитором не заявлялись, и решение суда по ним не принималось, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика задолженности по процентам и пени.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности, поскольку решение суда им полностью исполнено, судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Условия заключенного сторонами кредитного договора не противоречат приведенным нормам и предусматривают начисление процентов на остаток непогашенной задолженности.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению судебной коллегии, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик не заявлял о пропуске данного срока.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетбаева З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Совина О.А.