Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-16501/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Науширбановой З.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдиновой Нины Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго"), председателю ДНТ "Прилесное" Газизову Р.Ф. о возложении обязанности подтвердить статус гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; заключить договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка к энергосетям,

по апелляционной жалобе Сиразетдиновой Н.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сиразетдинова Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Башкирэнерго", председателю ДНТ "Прилесное" Газизову Р.Ф. о возложении обязанности подтвердить статус гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; заключить договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка к энергосетям.

В обоснование исковых требований указала, что с 16 ноября 2017 г. является собственником расположенного на территории ДНТ "Прилесное" земельного участка с кадастровым номером N...

По утверждению истицы, в члены ДНТ "Прилесное" она не принята, ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Неоднократно обращалась к ООО "Башкирэнерго" с заявлениями о присоединении ее участка к энергосетям, однако ей было отказано.

Просила суд возложить на председателя ДНТ "Прилесное" Газизова Р.Ф. обязанность подтвердить ее статус гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке; возложить на ООО "Башкирэнерго" обязанность заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером N... к энергосетям ООО "Башкирэнерго".

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сиразетдиновой Н.Т. к ООО "Башкирские распределительные электрические сети" ООО "Башкирэнерго", председателю ДНТ "Прилесное" Газизову Р.Ф. об обязании заключить договор на осуществление технологическое присоединения - отказать.

В апелляционной жалобе Сиразетдинова Н.Т. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Сиразетдинову Н.Т, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.Так, материалами дела подтверждено, что исковые требования Сиразетдиновой Н.Т. основаны на утверждении о наличии у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... расположенным на территории ДНТ "Прилесное", которое 16 ноября 2017 г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

Данное право приобретено истицей на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2017 г, заключенного с Х, которая, в свою очередь, приобрела земельный участок с кадастровым номером N... у З. по договору купли-продажи от 23 апреля 2013 г. (л.д. 10-13).

Между тем, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 г. З. был признан неприобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и указано на то, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Сиразетдиновой Н.Т. на приведенный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 г. данный судебный акт в указанной части был оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 104-107).

Соответственно, материалами дела подтверждено, что, поскольку З. был признан неприобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., такое право не могло быть передано им Х. по договору купли-продажи от 23 апреля 2013 г.

При таких обстоятельствах, право собственности Сиразетдиновой Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером N.., зарегистрированное на основании заключенного с Х. договора купли-продажи, также не возникло.

Таким образом, настоящие исковые требования Сиразетдиновой Н.Т, основанные на наличии у нее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиразетдиновой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин