Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16505/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-16505/2019

27 августа 2019 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов З.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. исковые требования Зарипова З.Ф. удовлетворены частично. Вышеуказанным решением суд признал факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения. Со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение 42 800 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 05 февраля 2018 г. по 04 апреля 2019 года в размере 42 800 рублей и сумму финансовой санкции за тот же период в размере 10 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана неустойка за период с 05 февраля 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 30 000 рублей, сумма финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате за период с 05 февраля 2018 года по 04 апреля 2019 года в размере 7 000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 1 310 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований Зарипова З.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме, мотивируя тем, что страховщик в установленные законом сроки выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возможность взыскания финансовой санкции предусмотрена в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с абз. 1 п. 79 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года исковые требования Зарипова З.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей и возмещении убытков в результате ДТП удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зарипова З.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 42 800 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 400 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, включая оказание услуг за соблюдение досудебного порядка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 1 943 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере 2 846 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05 февраля 2018 г. по 04 апреля 2019 г. в размере 42 800 рублей.

Из материалов выплатного дела ПАО СК "Рогосстрах" следует, что Зарипов З.Ф. обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате 16 января 2018 г. Следовательно, сумму страхового возмещения в полном объеме ответчик должен был выплатить истцу до 05 февраля 2018 г.

ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение не выплатило, направление на восстановительный ремонт на СТО истцу не выдало.

В связи с чем, обязанность страховщика по уплате неустойки за невыплату страховой суммы в полном объеме возникает с 06 февраля 2018 г.

04 апреля 2019 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Сумма неустойки подлежит начислению на сумму страхового возмещения, взысканную судом в размере 42 800 рублей за период с 06 февраля 2018 года по 04 апреля 2019 года, и составит 181 044 рубля исходя из расчета: 42 800 рублей х 1 % х 423 дня.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 27 марта 2018 года, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, а также финансовую санкцию.

Суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, снизил сумму неустойки до 30 000 рублей.

Сумма финансовой санкции за указанный период составляет 10 575 рублей (50 000 рублей х 0,05 % х 423 дня).

Принимая во внимание возражение представителя ответчика суд снизил сумму финансовой санкции до 7 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда.

Сумма взысканной судом неустойки соразмерна последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что страховщиком в установленные сроки истцу выдано направление на ремонт, в связи с чем, взыскание финансовой санкции неправомерно, подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что достоверных сведений о направлении и получении Зариповым З.Ф. направления на ремонт на СТОА материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий судья Валиуллин И.И.