Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Галяутдиновой Л.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Ямалиевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.Ю. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Попова В. Ю. к администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и об обязании поставить внеочередной учет, как сироту, для получения жилья, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Попов В.Ю. обратился с иском к администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании постановления главы администрации муниципального района Белокатайский район об отказе в принятии на учет и включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности поставить на учет как сироту, нуждающегося в жилом помещении.

В обосновании иска указав, что он родился в неполной семье дата, остался сиротой после лишения матери ФИО родительских прав. Обратился в администрацию муниципального района Белокатайский район с заявлением о принятии на учет и включении в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением главы администрации муниципального района Белокатайский район от 06 апреля 2015 года ему отказано в принятии на учет в связи с достижением предельного возраста. С постановлением не согласен, считает его незаконным.

В 1992 году истец закончил ПУ... До настоящего времени не получал жилое помещение и постоянного места жительства и жилья в собственности не имеет. В соответствующий срок не подавал заявления о предоставлении жилья как ребенку - сироте, так как ни органы опеки и попечительства, ни администрация Белокатайского района не сообщили и не разъяснили о его праве на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Попов В.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы права. Суд указал, что Попов В.Ю. до достижения им 23-летнего возраста не ставил вопрос о предоставлении ему мер социальной поддержки. Это противоречит законодательству. Причиной обращения с заявлением о предоставлении жилья после достижения 23-летнего возраста послужило бездействие органов местного самоуправления и отсутствие у него информации о правах. В решение указан секретарь, однако, секретарь протокол не вел, судья во время рассмотрения дела был без мантии. При оглашении решения копия решения ему на руки выдана не была.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (абзац 1).

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (абзац второй).

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что Попов В.Ю. до достижения возраста 23 лет не встал (не поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как ребенок-сирота, не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилого помещения, поэтому он утратил право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестал относиться к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имевшийся у истца статус сам по себе не подразумевает право на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании вышеуказанного закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Исходя из положений Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилье носит заявительный характер.

Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Попов В.Ю. достиг возраста 23 лет - дата, к ответчику с заявлением о включении его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обратился только в 2015 году. Из материалов дела не усматривается, что истец до указанного возраста и до 23 лет обращался с заявлением о постановке на учет на получение жилого помещения.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований для предоставления ему мер социальной поддержке в виде предоставления жилого помещения.

Доводы о том, что истец пропустил установленный срок для обращения, поскольку не знал, несостоятельны, так как незнание законодательства не может являться объективной уважительной причиной пропуска срока для постановки на учет детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения и не служит правовым основанием к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы Попова В.Ю. о том, что причиной обращения с заявлением о предоставлении жилья после достижения 23-летнего возраста послужило бездействие органов местного самоуправления и отсутствие у нее информации о правах ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей органом местного самоуправления, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол не велся противоречит материалам дела, в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 25 июня 2019 года, согласно которому в судебном заседании участвовал как сам Попов В.Ю, так и представитель ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При отсутствии жилья (о чем указано в иске) истец не лишен права обратиться к иным мерам поддержки, в частности, по основаниям ст. 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Л.Р. Галяутдинова

А.Р. Низамова

Справка: судья Леонтьев А.Н.