Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаутдинова А. К. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сахаутдинова А. К. к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД по Кигинскому району Ахмадьянову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаутдинов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД РФ по Кигинскому району Ахмадьянову И.Г. о признании незаконными действий по прерыванию срока лишения водительского удостоверения от 16.11.2015 года, составлению протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от 02.09.2017 года и отстранении 04.09.2017 года от управления транспортным средством.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Сахаутдинов А.К. обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что не согласен с выводами суда, так как в оспариваемом решении не имеется ссылки на решение Белокатайского межрайонного суда РБ от 09 ноября 2018 года по делу N.., которым прерывание срока лишения водительского удостоверения от 16 ноября 2015 года, до рассмотрения его апелляционной жалобы и до вступления постановления в законную силу, признаны незаконными.

Апеллянт считает, что на основании заведомо ложной информации,

02 сентября 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а 04 сентября 2017 года он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль задержан и вывезен за пределы Кигинского района, старшим инспектором Ахмадьяновым И.Г. было изъято водительское удостоверение. Справка, предоставленная начальником ГИБДД мировому суду, в которой содержались сведения о прерывание срока лишения водительского удостоверения от 16 ноября 2015 года, легла в основу постановления мирового суда от 06 сентября 2017 года, в котором, полагает, имеется описка в указании на вступление постановления в законную силу 23 ноября 2017 года. Указал, что в резолютивной части решения от 01 ноября 2017 года судья апелляционной инстанции попытался внести изменения в постановление от 06 сентября 2017 года, но внес изменения в постановление мирового суда от 06 октября 2015 года, указав, что данное постановление вступает в законную силу с 01 ноября 2017 года. Считает, что суд не вправе вносить изменения, которым меняется существо судебного акта.

Апеллянт считает, что по настоящее время постановление от 06 сентября 2017 года не вступило в законную силу, его водительское удостоверение, изъятое Ахмадьяновым И.Г. незаконно удерживается начальником ГИБДД. По состоянию на 04 июля 2019 года срок повторного лишения водительского удостоверения составил 1 год и 10 месяцев. Считает, что он дважды отбыл наказание по постановлению от 06 октября 2015 года, а с 05 марта 2019 г. началось исчисление третьего срока лишения.

Апеллянт считает, что имея доступ к ФИС ГИБДД, сотрудники ежедневно вносят туда изменения, согласно которым изначально прерывание было от 16 ноября 2015 года, затем скорректировали на 23 ноября 2015 года, на 26 ноября 2015 года, но, не меняя существо постановления от 06 сентября 2017 года.

Считает, что 02 августа 2015 г. инспекторами ДПС Мингажевым и Мухамедьяровым в отношении него были сфабрикованы материалы административного производства. 06 октября 2015 г. мировым судом вынесено постановление о лишение его водительского удостоверения сроком 1,5 года и штраф в размере 30 000 рублей, несмотря на то, что в ходе судебного заседания инспектор ДПС Мухамедьяров признался в совершении служебного подлога и фальсификации доказательств.

Апеллянт считает, что 23 ноября 2015 года Белокатайским межрайонным судом вынесено заведомо неправосудное решение.

В сентябре 2017 года выяснилось, что течение срока лишения водительского удостоверения прервано от 16 ноября 2015 года, до рассмотрения апелляционной жалобы и до вступления постановления в законную силу.

Считает, что информацию о прерывание срока лишения водительского удостоверения внесли в ФИС ГИБДД задним числом, то есть должностные лица ОВД совершили служебный подлог, превышая свои служебные полномочия.

Апеллянт указал, что решением Белокатайского межрайонного суда от

дата дело N... прерывание срока лишения от

16 ноября 2015 года признано незаконным, а апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 января 2019 года данное решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. В связи с чем, считает, что он повторно, на основании сфабрикованных материалов незаконно был лишен водительского удостоверения. Считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности по состоянию на 04 сентября 2017 года не было.

Апеллянт указал, что 25 апреля 2018 года ст. инспектор Ахмадьянов вновь сфабриковал в отношении него материалы административного производства. 26 сентября 2018 года начальник ГИБДД заявил, что своим постановлением он прекратил производство. Решением Белокатайского межрайонного суда от 01 ноября 2018 года дело N... действия начальника ОГИБДД капитана полиции Куклина Е.А. признаны незаконными, вынесенное им постановление отменено.

Все это стало возможным ввиду неправильного применения норм процессуального законодательства и материального права старшим инспектором ГИБДД Ахмадьяновым И.Г, так как ст. 32.7 КоАП РФ применяется в отношении лица, уклоняющегося от исполнения решения суда, однако по состоянию на 16 ноября 2015 года он не уклонялся от исполнения, а ждал рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Также апеллянт указал на наличие в решении ссылки на отзыв Министерства финансов Российской Федерации, о наличии которого он не был проинформирован судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, а также МВД по Республике Башкортостан - Файрузова Ф.Р, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом I статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, истец 25.04.2018 управлял транспортным средством не имея прав на управление.

Сахаутдинов А.К. 25.04.2018 года в связи с выявлением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ был отстранён сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, автомобиль передан представителю истца Нигматьянову Р.Р.

В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2018 года.

В суде первой инстанции истец, требуя взыскания компенсации морального вреда, ссылался на то, что 25 апреля 2018 года действительно управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, считая, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется, так как он не согласен с изъятием его водительского удостоверения по другому делу. Указал, что к нему применены санкции, незаконными действиями старшего инспектора Ахмадьянова И.Г. он был отстранён от управления транспортным средством, его автомобиль был передан его приёмному сыну, в связи с чем, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере наложенного на него штрафа в 30 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что законность действий старшего инспектора Ахмадьянова И.Г. являлась предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 года в удовлетворении административного искового заявления Сахаутдинова А.К. к старшему инспектору дорожно-патрульной службы Отделения МВД РФ по Кигинскому району РБ Ахмадьянову И.Г. о признании незаконными действий от 25.04.2018 года, признании протокола об административном правонарушении от 25.04.2018 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2018 года недействительными отказано.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району Куклина Е.А. от 25.07.2018 года производство по делу в отношении Сахаутдинова А.К. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено ввиду истечения срока давности.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 года по результатам рассмотрения жалобы Сахаутдинова А.К. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району Куклина Е.А. о прекращении производства от 25.07.2018 года отменено, в связи с тем, что на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, производство по делу в отношении Сахаутдинова А.К. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сазхаутдинова А.К, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Сахаутдинова А.К. о том, что действиями старшего инспектора Ахмадьянова И.Г, ему причинён моральный вред не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также суд указал, что составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством и преследование истца в целях остановки транспортного средства, привлечение понятых, являлись мерой защиты прав других граждан, связанных с нарушением Сахаутдиновым А.К. установленных правил, управлявшим транспортным средством без права управления транспортным средством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Доводы жалобы о ссылке в решении на отзыв Министерства финансов Российской Федерации, о наличии которого он не был проинформирован судом, не влияют на правильность принятого решения. При рассмотрении дела в судебном заседании 24 июня 2019 года судом было сообщено о поступлении в суд возражений на исковое заявление от третьего лица - Министерства финансов РФ, право на ознакомление с материалами дела было разъяснено истцу. Подача возражений является лишь выражением правой позиции участниками судопроизводства по отношению к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению позиции истца по заявленному иску, высказанной в суде первой инстанции, к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаутдинова А. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Леонтьев А.Н.