Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматшиной Н. З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хаматшиной Н. З. к Сахаутдиновой (Закирьяновой) Г. З, Мухаметдиновой Х. З, Набиуллиной Р. З, Сахаутдинову Р. Р, Сахаутдинову Р. Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 03.09.2010 года, признании недействительным регистрации права собственности согласно данного договора купли-продажи и прекращении записи права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматшина Н.З. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли продажи доли в адрес по адрес Республики Башкортостан от дата.

В обосновании иска указала, что ей за 16-ти летнюю трудовую деятельность на предприятии Кармановская ГРЭС с 1976 г. по 1992 г. на льготном основании в 1988 году была выдана 1-комнатная квартира по адресу: РБ, адресВ, адрес. Ордер на указанную квартиру был выписан на имя матери истца - М. М. М... По поддельным документам в квартиру незаконно вселилась Сахаутдинова (Закирьянова) Г.З.

На основании договора купли-продажи от 03.09.2010 г. Сахаутдинова (Закирьянова) Г.З. вселила 4 человек в адрес.

Несмотря на то, что определением Нефтекамского городского суда РБ от 16.08.2006 г. на указанную квартиру был наложен арест, государственный регистратор Алимбеков Р. М. произвел государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 03.09.2010 года.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи адрес РБ от 03.09.2010 года; признать недействительной регистрацию собственников названного договора купли-продажи и все последующие действия, основанные на данном договоре.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хаматшина Н.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы указывает, что квартира, расположенная по адресу: адрес была выделена Хаматшиной Н. З. за шестнадцатилетнюю трудовую деятельность и в связи с наличием льгот. Истец является инвалидом N... группы, сиротой и членом семьи погибшего участника Великой отечественной войны, о чем имеется соответствующее удостоверение.

Согласно справке Отдела ВК РБ по адрес от дата N... Г. З. Г. являлся участником Великой Отечественной войны. Несмотря на указанные льготы и преимущества ордер на квартиру ошибочно был выдан на имя матери М. М. М, хотя та не состояла в браке с отцом Хаматшиной Н.З. и не являлась членом семьи погибшего военнослужащего.

Мать не занималась воспитанием дочери. Хаматшину Н.З. воспитывал дядя (брат отца). Фамилия Хаматшина - по мужу, девичья фамилия Зуфарова. Указанные данные подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от дата N...

Хаматшина Н.З. предпринимала попытки по оспариванию решения исполкома Нефтекамского городского Совета от дата, обращалась в суд, однако суд не принял во внимание ее доводы.

После смерти матери Хаматшиной Н.З. - М. М.М. - на квартиру стали претендовать Гаскаров Ф.З. и Гаскаров 3.3, которые представились детьми М. М.М. и получили свидетельства о наследовании по закону. Вместе с тем, указанные лица не являются детьми умершей М. М.М. Их мать - ФИО37 - является сестрой М. М.М. Соответственно, Гаскаров Ф.З. и Гаскаров Ф.З. не являются наследниками первой очереди. Наследником первой очереди и единственным наследником М. М.М. была Хаматшина Н.З. Право собственности по 1/3 долю в квартиры на Гаскарова З. З. и Гаскарова Ф. З. были зарегистрированы незаконно. Гаскаров Ф. З. обращался в суд с иском о признании недостойным наследником Хаматшину Н. З, однако исковое заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для признания Хаматшиной Н.З. недостойным наследником нет.

Определением Нефтекамского городского суда от 16 августа 2006 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес был наложен арест. Сделка по купле-продаже, а именно договор купли-продажи был заключен позднее,

30 сентября 2010 года. Арест не был принят во внимание при регистрации договора дарения от 17.03.2008 г. и последующей регистрации договора купли-продажи от 03.09.2010 г, что также противоречит действующему законодательству.

Апеллянт указала, что в настоящее время она не имеет возможности проживать в квартире по вышеуказанному адресу в связи с тем, что ответчики чинят ей препятствия и не дают доступ к квартире несмотря на то, что 1/3 доля принадлежит ей на праве собственности, а также имеется прописка в указанной квартире. Кроме того, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года ее требования о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хаматшину Н.З, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Хаматшиной Н.З. принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: адрес В, адрес, которая получена ею и другими наследниками: Гаскаровым Ф.З. и Гаскаровым З.З. по наследству после смерти матери ФИО36. дата, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Право на наследство в отношении Хаматшиной Н.З. и Гаскарова Ф.З. оспаривалось в суде по иску Хаматшиной Н.З. к Гаскарову Ф.З.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Хаматшиной Н.З. о признании

Гаскарова Ф.З. недостойным наследником и отстранении его от наследования, признании права собственности на адрес N... в адрес В по адрес РБ, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных Гаскарову Ф. З. и Гаскарову З. З. дата, а также свидетельство о государственной регистрации права, выданных Гаскарову Ф.З. и Гаскарову З.З. 17.08.2007г. - отказано.

Решением установлено, что Гаскаров З. З, 20.07.1934г.р, является сыном М. М.М. За Гаскаровым З.З. признано право собственности на 1/3 долю адрес В по адрес РБ.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Хаматшиной Н.З. - без удовлетворения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по делу N... от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований Гаскарова Ф. З. к Хаматшиной Н. З. о признании недостойным наследником - отказано.

В связи с чем, суд признал несостоятельным довод истца о том, что Гаскаров Ф.З. и Гаскаров З.З. не являются наследниками и не могли распоряжаться квартирой, ввиду установления указанных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда.

По договору дарения от дата Гаскаров З.З. подарил свою долю дочерям Сахаутдиновой Г.З. и Набиуллиной Р.З. по 1/6 доле в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, данный договор не оспорен. В последующем, Гаскаров Ф.З, Насибуллина Р.З. и Сахаутдинова Г.З. направили письмо Хаматшиной Н.З. о решении продать свои доли ей как собственнику. Данной возможностью Хаматщина Н.З. не воспользовалась.

дата между Гаскаровым Ф.З, Набиуллиной Р.З. (продавец) и Сахаутдиновым Р.Н, Сахаутдиновой Г.З. (действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Сахаутдинову Р.Р.), Сахаутдиновым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на адрес, расположенную на 4-м этаже пятиэтажного панельного жилого адрес В по адрес РБ, о признании которого недействительным Хаматшина Н.З. обратилась в суд с настоящим иском.

Поверяя обоснованность доводов истца о том, что регистрация перехода права по оспариваемому договору произведена, несмотря на имеющееся определение Нефтекамского городского суда РБ от дата о наложении ареста на квартиру на основании ст. 141 ГПК РФ, судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела N... по иску Хаматшиной Н. З, Гаскарова Ф. З, Гаскарова З. З. к администрации ГО адрес, Гарифьяновой А. М, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Руслана, о признании права собственности на квартиру, включении ее в наследственную массу, признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета.Судом установлено, что дата Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ходатайству истца Хаматшиной Н.З. в рамках указанного выше рассматриваемого гражданского дела N... было вынесено определение о наложении ареста на адрес Республики Башкортостан.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по данному делу в удовлетворении иска Хаматшиной Н.З. о признании права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.

Исковые требования Гаскарова Ф.З. и Гаскарова З.З. удовлетворены. За М. М.М. признано право собственности на адрес В по адрес РБ, квартира включена в наследственную массу. Отменено постановление администрации городского округа адрес N... от 03.07.2006г. о признании адресВ по адрес помещением социального назначения и распределении жилого помещения, и N... от 27.07.2006г. об отнесении адресВ по адрес к специализированному жилому фонду ГО адрес. Расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан от дата, заключенный между ГУП "УЖКХ" и Гарифьяновой А.М.

Гарифьянова Г.М. и Гарифьянов Р.Ф. выселены из названной квартиры

N... в адресВ по адрес в ранее занимаемое жилое помещение.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа г. Нефтекамск и Гарифьяновой А.М. - без удовлетворения.

Суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, вынесение Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 14.02.2007 г. решения об отказе в иске Хаматшиной Н.З. о признании права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, отмены постановления о выделении квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, по гражданскому делу

N.., в ходе рассмотрения которого дата судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на адресВ по адрес, отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации ареста, запрещений заключения сделок в ЕГРН, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения от дата, аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, суд первой инстанции указал, что в ЕГРП (наименование ЕГРН до дата) отсутствовала запись о государственной регистрации вышеуказанного ареста, запрещении заключения сделок, и ввиду отсутствия в ЕГРП записи об аресте (запрещении), а также иных оснований для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации договора дарения от дата N б/н, права общей долевой собственности, о чем указали в своем отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по адрес.

Сама Хаматшина Н.З. дата обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на указанную квартиру на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону от дата

В связи с тем, что запись о государственной регистрации ареста (запрещения) в ЕГРП в отношении указанной квартиры отсутствовала, 27.02.2009г. государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности Хаматшиной Н.З.

В последующем дата Набиуллина Р.З, Гаскаров Ф.З, Сахаутдинова Г.З, Сахаутдинов Р.Н, Сахаутдинова Г.З. (от имени Сахаутдиновой Р.Р.), Сахаутдинов Р.Р, обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от дата N б/н, права общей долевой собственности Сахаутдиновой Г.З, Сахаутдинова Р.Н, Сахаутдиновой Р.Р, Сахаутдинова Р.Р. на вышеуказанный объект недвижимого имущества, представив регистратору, согласно расписке от дата N.., также свидетельство о праве на наследство по закону от дата, свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2008г. и от дата, договор дарения от дата N б/н, справку ООО Управления жилищно-коммунального хозяйства от дата N.., уведомление, адресованное Хаматшиной Н.З. о продаже доли в квартире от дата.

дата государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и принято решение о государственной регистрации договора купли-продажи от дата

N б/н, права общей долевой собственности. На момент проведения правовой экспертизы запись о государственной регистрации ареста, запрещений заключения сделок в ЕГРН также отсутствовала.

Отказывая Хаматшиной Н.З. в удовлетворении заявленного ею иска, суд также исходил из заявления представителем ответчика

Сахаутдиновой Г.З. - Ниязовой А.Р. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что о совершенной сделке от 03.09.2010 года Набиуллина Р.З, Гаскаров Ф.З, Сахаутдинова Г.З, Сахаутдинов Р.Н, Сахаутдинова Г.З. (от имени Сахаутдиновой Р.Р.), Сахаутдинов Р.Р. уведомили Хаматшину Н.З. о продаже доли в квартире 10.05.2010г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковая давность истцом Хаматшиной Н.З. пропущена, что на основании ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 14.02.2007 г, в рамках рассмотрения которого, 16.08.2006 г. судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на адрес, принято решение об отказе в иске Хаматшиной Н.З. о признании права собственности, включении квартиры в наследственную массу, признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа г. Нефтекамск и Гарифьяновой А.М. - без удовлетворения.

Государственная регистрация оспариваемого договора купли-продажи от 03.09.2010 г. произведена 07.09.2010 г.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от

02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаматшиной Н. З. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портнова Л.В.

Справка: судья Сафина И.Ф.