Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-16798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В, Голубевой И.В,

при секретаре Ганиевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Г.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г, которым в удовлетворении иска Гончаровой Г. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

установила:

Ильина Е.С. в интересах истца Гончаровой Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ссылаясь на следующие обстоятельства. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля марки.., г/н N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО8 и автомобиля марки... г/н N.., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9 Виновным в ДТП признана водитель ФИО9 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис Гончаровой Г.В.-ЕЕЕ N.., страховой полис ФИО9- серии ЕЕЕ N...

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Впоследствии Гончарова Г.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая также ответчиком не исполнена.

Истец просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 57400 руб, утрату товарной стоимости в размере 13970 руб, расходы на оплату услуг эксперта за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг эксперта за проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1400 руб, штраф в размере 35685 руб, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1180 руб, почтовые расходы в размере 1 410 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Гончарова Г.В, не соглашаясь с выводами суда.

В судебное заседание истец, будучи извещенной надлежащим образом о его времени и месте, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в целях законности и необходимости соблюдения прав граждан в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение приведенным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца, которая должна содержать полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд, что предусмотрено ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное исковое заявление от имени Гончаровой Г.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подписано Ильиной Е.С. на основании доверенности от дата, выданной ей в порядке передоверия ООО "Группа компаний "Правоград" сроком на три года и направлено в суд дата.

В доверенности от дата указаны лица, которым ООО "Группа компаний "Правоград" передоверяет свои полномочия на подписание искового заявления от имени Гончаровой Г.В.

Между тем, паспортные данные Ильиной Е.С. указаны более поздней даты, чем дата выдачи доверенности. Так, паспорт 80 18 819756 выдан МВД по Республики Башкортостан дата.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что дата составления доверенности, в ней указанная, не соответствует фактическому времени ее оформления. Иных документов, удостоверяющих полномочия Ильиной Е.С. на подписание искового заявления от имени Гончаровой Г.В, не представлено, следовательно, исковое заявление подписано от ее имени лицом, не имеющим полномочий на его подписание

Безу учета указанного недостатка и непринятия мер к его устранению, то есть при наличии препятствий, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление Гончаровой Г.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2019 г. отменить.

Исковое заявление Гончаровой Г.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В.Голубева

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.