Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-16816/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей: Абдуллиной С.С,

Валиуллина И.И,

при секретаре Рахматуллиной А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой А.Н. решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - Банк) обратилось в суд с иском Валиевой А.Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 05.09.2012 между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком было заключено Соглашение о получении овердрафта. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание картсчета N... в режиме "Овердрафт" на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установилКлиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита составляют 25 % годовых. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы ми иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами. 08.02.2019 Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 11.03.2019 задолженность ответчика составила 104 070 руб. 45 коп, из них: просроченный основной долг - 79 073 руб. 09 коп, просроченные проценты за пользование основным долгом- 24 997 руб. 36 коп.

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" просило суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании текущего счета и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 41 коп.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года, постановлено: исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Валиевой А.Н. о взыскании задолженности по соглашению к банковскому счёту удовлетворить.

Взыскать с Валиевой А.Н. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность соглашению к банковскому счёту N... от 05.09.2012 г. в размере 104070 руб. 45 коп. состоящую из просроченного основного долга в размере 79 073 руб. 09 коп, просроченных процентов в размере 24 997 руб. 36 коп.

Взыскать с Валиевой А.Н. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 41 коп.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Валиева А.Н. просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканной с ответчика задолженности на 15 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Валиевой А.Н.- Докучаева А.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.09.2012 между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком Валиевой А.Н. было заключено Соглашение о получении овердрафта. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание картсчета N... в режиме "Овердрафт" на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установилКлиенту лимит овердрафта в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита - 25 % годовых. Датой начала кредитования считается 05.09.2012, окончания - до востребования.

Судом установлено, что АО "ИнвестКапиталБанк" в полном объеме исполнил свои обязательства, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" прекратил свою деятельность 26.10.2015 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь".

Однако в нарушении условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Направленное в адрес ответчика требование осталось без исполнения.

Согласно расчету, представленного истцом, следует, что задолженность Валиевой А.Н. по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 составила 104 070 руб. 45 коп, из них: просроченный основной долг - 79 073 руб. 09 коп, просроченные проценты за пользование основным долгом- 24 997 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается судебная коллегия.Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договоров не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с Валиевой А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору, состоящую из основного долга и процентов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным в решении суда расчетом задолженности по кредитному договору, который подлежит снижению на 15 000 руб, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не представлено.

Кроме того оснований для снижения размера кредитной задолженности по доводам апелляционной жалобы так же не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о применении недействующих валютных кодов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (приложением 1), устанавливающим порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов, при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

В информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России применяются следующие классификационные характеристики валюты РФ: наименование валюты - "Российский рубль", цифровой код- "643", буквенный код - "RUB".

Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов.

Цифровой код "810" и буквенный код "RUR", с 01.03.2004 исключенные из Общероссийского классификатора валют, в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России не применяются.

Признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации. При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Валиевой А.Н. со ссылкой на указание в счете недействующего в РФ кода валюты - 810 RUR, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм законодательства, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы о признании незаконной деятельности Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в связи с отсутствием у банка лицензии на право проведения финансовых операций по кредитованию физических лиц судебная коллегия признает не состоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

Часть 5 статьи 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а так же валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 3368 от 24.10.2014, выданной Центробанком Российской Федерации Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (л.д. 57, оборотная сторона) предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, Валиева А.Н. в суд апелляционной инстанции не представила, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.