Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33-16926/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Фроловой Т.Е.

при прокуроре Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешовой А.С, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г, которым постановлено:

АО "КБ ДельтаКредит" к Кулешовой А.С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Кулешову А.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Кулешову А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Кулешовой А.С. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Кулешовой А.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Кулешовой А.С. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: адрес, по тем основаниям, что является собственником указанной квартиры. 08 мая 2015 года между АО "КБ ДельтаКредит" и Кулешовой А.С. заключен кредитный договор N... N... Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под ее залог. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года по делу N... удовлетворены требования АО "КБ ДельтаКредит" к Кулешовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Право собственности банка на данную квартиру зарегистрировано 06 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулешова А.С. просит решение суда отменить, указав, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, так как истец не представил суду доказательства регистрации, вселения и пользования ответчиком вышеуказанной квартирой.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы не привлеченные к участию в деле Тельнов Д.С, Кулешов Н.В, Санникова А.М.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И, поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 198 этого Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Кулешовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. По данному решению обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации заложенного имущества - путем его продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости данного заложенного имущества в размере 2 480 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 декабря 2018 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является АО "КБ ДельтаКредит".

Обратившись в суд с данным иском, истец указал, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, проживает Кулешова А.С, тем самым нарушены его права собственника жилого помещения по его пользованию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для проживания Кулешовой А.С. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, проживание и регистрация Кулешовой А.С. в спорном жилом помещении ограничивает права владения и пользования истцом спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и помещения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кулешова А.С. зарегистрирована в указанной квартире, что она вселялась в данное жилое помещение, проживала, тем самым приобрела право пользования спорной квартирой.

Согласно справки о регистрации в квартире по адресу: адрес ней зарегистрированы: Тельнов Д.С, Кулешов Н.В, дата г.р, Санникова А.М.

Исходя из приведенных норм закона, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право, а нарушения права истца как собственника действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении Кулешовой А.С. из спорной квартиры не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право собственности Кулешовой В.С. прекращено, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру истцу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение и отказать в удовлетворении требований АО КБ "Дельта Кредит" полностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске АО "Дельта Кредит" к Кулешовой А.С. о признании прекратившей право пользования, выселении, снятия с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Г.М. Шарипова