Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-16955/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ответчику Тангатаровой Н. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Тангатаровой Н. Б. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору N... от 20 января 2014 года в размере 93289,77 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 87044,10 рублей; по сумме начисленных процентов - 6245,67 рублей.

Решение в части взыскания суммы в размере 9971,60 рублей считать исполненным и не взыскивать с ответчика Тангатаровой Н. Б. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Взыскать с Тангатаровой Н. Б. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906,98 рублей.

Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ответчику Тангатаровой Н. Б. в части взыскания суммы в размере 14163,24 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 442,08 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) обратилось с иском к Тангатаровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 20 января 2014 года в размере 107453,01 рублей, в том числе задолженности по кредиту 87044,10 рублей, задолженности по уплате процентов 20408,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3349,06 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тангатаровой Н.Б. заключен кредитный договор N... от 20 января 2014 года, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, дополнительными условиями. Лимит кредитования определен в сумме 90000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, с последующим повышением. Для расчетов ответчику открыт картсчет. Ответчику установлен льготный период кредитования, когда проценты за пользование кредитом не начисляются, длительность льготного периода непостоянна, зависит от даты расходной операции, от выполнения дополнительных условий. Ответчик обязался вносить платежи не позднее 40 дней после даты расчета текущего календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 01 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не исполнено.

Задолженность на 07 марта 2019 года по кредиту составляет 107453,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 87044,10 рублей, задолженность по уплате процентов 20408,91 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит отменить решение суда, указывая, что при подаче иска истцом заявлены требования по состоянию на 07 марта 2019 года в размере 107453,01 рублей. Суд необоснованно вычел сумму 14163,24 рублей, оплаченную ответчиком до подачи иска, так как указанная сумма внесена ответчиком 12 марта 2019 года, а расчет исковых требований произведен по состоянию на 07 марта 2019 года. Банком требования не уточнялись, оснований для вычета суммы 14163,24 рублей, оплаченной ответчиком 12 марта 2019 года из суммы общей задолженности не имелось. Проценты начисляются ежедневно, в связи с чем сумма процентов меняется. Резолютивная часть решения в части указания считать суммы в размере 9971,60 рублей исполненными некорректна. Судом неверно произведен расчет государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая исковые требования, установив факт заключения кредитного договора, факт нарушения ответчиком срока платежей и недостаточности платежей для погашения оговоренных в договоре сумм, суд пришел к выводу о праве банка на взыскание с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору. При определении размера задолженности суд учел произведенные ответчиком погашения задолженности после 07 марта 2019 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно вычел сумму 14163,24 рублей, оплаченную ответчиком 12 марта 2019 года, до подачи иска отклоняются судебной коллегией.

Задолженность Тангатаровой Н.Б. на 07 марта 2019 года по кредиту составляет 107453,01 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 87044,10 рублей, задолженность по уплате процентов 20408,91 рублей.

Судом установлено, что Тангатаровой Н.Б. 12 марта 2019 года была оплачена сумма в размере 14163,24 рублей, 27 марта 2019 года - 6000 рублей, 12 апреля 2019 года - 3971,60 рублей в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно платеж 14163,24 рублей зачел в счет погашения процентов.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом взыскана задолженность, в том числе и по процентам, исходя из расчета по состоянию на 07 марта 2019 года с учетом платежа в размере 14163,24 рублей. Банк не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов, начисленных после 07 марта 2019 года.

Поскольку платежи в сумме 6000 рублей и 3971,60 рублей в счет погашения задолженности произведены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно указал в резолютивной части, что сумму в размере 9971,60 рублей считать исполненной. Тем более что в выписке банка (л.д. 84) указано назначение платежей на 6000 рублей 27 марта 2019 года и 3971,60 рублей 12 апреля 2019 года как погашение просроченной ссудной задолженности.

Принимая во внимание, что погашение задолженности в сумме 9971,60 рублей произведено ответчиком после подачи иска, а сумма 14163,24 рублей произведена до подачи иска, судебная коллегия полагает, что расходы по уплате государственной пошлине обоснованно рассчитаны судом исходя из взысканной суммы 93289,77 рублей с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений процессуального законодательства, неправильного применения норм материального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "УРАЛСИБ БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Асанов Р.Ф.