Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-17024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Терегуловой Д.И. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее - ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы") к Уразбахтину Роберту Вачигановичу, Уразбахтину Артуру Робертовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Уразбахтина Р.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Уразбахтину Р.В, Уразбахтину А.Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что им осуществляется управление многоквартирным домом адрес

По утверждению истца, у ответчиков, которые являются нанимателями расположенной в данном доме квартиры N.., имеется непогашенная задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 126 188, 99 руб. за период с 1 октября 2015 г. по 28 февраля 2018 г, а также начисленные на нее пени в размере 5 409, 15 руб. (л.д. 115).

Просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" к Уразбахтину Р.В, Уразбахтину А.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Уразбахтина Р.В, Уразбахтина А.Р. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 96 919,16 руб, пени в размере 500 руб.

Взыскать с Уразбахтина Р.В. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" расходы по оплате госпошлины в размере 1 561 руб.

Взыскать с Уразбахтина А.Р. в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы" расходы по оплате госпошлины в размере 1 561 руб.

В апелляционной жалобе Уразбахтин Р.В. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств того, что ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" осуществляется управление многоквартирным домом адрес. Также указал, что судом не приняты во внимание перерасчеты долга и пеней, а также штрафы, подлежащие взысканию с истца в соответствии с пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. По утверждению подателя жалобы, доказательств передачи истцу испрашиваемой задолженности по договору цессии суду также не представлено и судом не добыто.

Проверив материалы дела, выслушав Уразбахтина Р.В. и его представителя Сафуанова Ш.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" Асланова А.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Уразбахтин Р.В, Уразбахтин А.Р. являются нанимателями квартиры адрес зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с 26 ноября 2013 г. и 10 января 2014 г. соответственно (л.д. 12).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 18 января 2017 г. управляющей организацией данного дома избрано ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" (л.д. 72-103).

Данное решение никем до настоящего времени не оспорено и незаконным не признано.

Ранее управляющей организацией данного дома являлось ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ".

Судом достоверно установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (переданная ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" истцу по договору цессии от 1 марта 2018 г. и возникшая впоследствии) в размере 126 188, 99 руб. за период с 1 октября 2015 г. по 28 февраля 2018 г, а также начисленные на нее пени в размере 5 409, 15 руб. (л.д. 104, 8-10, 14-17).

При этом, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем заявленным ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" требованиям (л.д. 124-126).

Разрешая данное ходатайство, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как правильно установилсуд, по договору цессии от 1 марта 2018 г. ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" уступило ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" право требования к должникам Уразбахтиным об оплате оказанных цедентом жилищно-коммунальных услуг (л.д. 104).

По заявлению ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" мировым судьей судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы 17 июля 2018 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Уразбахтиных задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 199, 65 руб, пени в размере 5 409 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 14 сентября 2018 г. судебный приказ отменен (л.д. 18).

Настоящий иск подан ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" 25 марта 2019 г. (л.д. 4).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" к Уразбахтиным в отношении просроченных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 23 января 2016 г. удовлетворению не подлежат.

С Уразбахтиных в пользу ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23 января 2016 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 96 919, 16 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы данной задолженности судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что предъявленные "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" ко взысканию пени в 5 409, 15 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения Уразбахтиными обязательства, в связи с чем пришел к верному выводу об их снижении до 500 руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с постановленным по делу решением о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 6-7).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" статуса управляющей компании многоквартирным домом N 65 по ул. Калинина г. Уфы Республики Башкортостан, доказательств передачи истцу испрашиваемой задолженности по договору цессии, опровергаются представленными в материалах дела документами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание перерасчеты долга и пеней, а также штрафы, подлежащие взысканию с истца в соответствии с пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции исследована представленная в материалах дела история начислений и платежей (л.д. 133), из которой следует, что за приведенные в апелляционной жалобе периоды перерасчет задолженности произведен, и представленная ко взысканию задолженность определена с учетом данных перерасчетов.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных ответчиками квитанциях расчетный период не указал, в связи с чем истец обоснованно засчитывал данные платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразбахтина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Д.И. Терегулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.В. Абдуллин