Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-17028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Терегуловой Д.И. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понявиной Марии Ивановны к Поповой Марине Петровне о возмещении расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя,

по апелляционной жалобе Понявиной М.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понявина М.И. обратилась в суд с иском к Поповой М.П. о возмещении расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются наследниками Ч, умершего 13 января 2018 г. (а ? доле каждая), однако расходы на его достойные похороны в размере 102 890 руб. понесены ею единолично.

Просила суд взыскать с Поповой М.П. в свою пользу ? долю вышеуказанных расходов в размере 51 445 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Понявиной М.И. к Поповой М.П. о возмещении расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Понявина М.И. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Понявину М.И. и ее представителя Юдкина Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Поповой М.П. - Куликова Л.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так из материалов дела следует, что 13 января 2018 г. умер Ч. - отец Поповой М.П. и супруг Понявиной М.И. (брак зарегистрирован 5 августа 1983 г.) (л.д. 5-6).

Из материалов заведенного к имуществу Ч. наследственного дела N 61/2018 также видно, что Ч. завещал истице свою долю квартиры по адресу адрес, гаражный бокс по адресу адрес и занимаемый им земельный участок, автомобиль...

Вышеуказанные завещания от 10 марта 2006 г. и 15 января 2015 г. никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны (л.д. 38-39).

В мае-апреле 2018 г. стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям; 25 мая 2018 г. Понявиной М.И. дополнительно было подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д. 35-37).

25 июля 2018 г. Понявиной М.И. как пережившему супругу были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю оформленных на имя Чистякова П.М. денежных средств в ПАО "Сбербанк России", автомобиля.., гаражного бокса по адресу адрес и занимаемого им земельного участка (л.д. 40, 42, 44, 46).

25 июля 2018 г. Понявиной М.И. были также выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю автомобиля.., гаражного бокса по адресу адрес и занимаемого им земельного участка, квартиры по адресу адрес (л.д. 43, 45, 47, 48).

Кроме того, Понявиной М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю оформленных на имя Ч. денежных средств в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 41).

Таким образом, из материалов наследственного дела N 61/2018 не следует, что Поповой М.П. выданы какие- либо свидетельства о праве на наследство, которые подтверждали бы факт перехода к ней какого-либо наследственного имущества. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Изложенное свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных истицей требований, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Понявиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Д.И. Терегулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья К.Р. Климина