Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-17074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильина А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" о предоставлении доступа проезда через мост удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" обеспечить Ильину А. Ф. беспрепятственный проезд на транспортном средстве по мосту через реку Белая, протяженностью 200 метров (инв. N... ), местоположение: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес о предоставлении доступа проезда через мост и демонтаже барьерного ограждения в зоне подъездных путей к мосту, в обоснование которого указал, что он является жителем д. адрес Республики Башкортостан, проезд в д. Береговка через мост через реку Белая в районе ДОЦ "Спутник" ему ограничен в связи с тем, что мост является автомобильной дорогой не общего пользования, так как оборудован устройством и находится в собственности юридического лица. Проехать в адрес можно только лишь проехав лишние 75 километров через адрес, что финансово затруднительно. Жители деревни требовали у ООО "Газпром нефтехим Салават" представить правоустанавливающие документы на данный мост и требовали разрешения на проезд, их обращение оставлено без ответа. Жители деревни коллективно обращались в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, но жалобу не удовлетворили.

Он, как житель адрес имеет полное право проезда по мосту через адрес в д адрес так как является жителем и собственником жилого дома и земельного участка. Вышеуказанный мост через адрес находится на балансе ООО "Газпром нефтехим Салават", однако вопреки требованиям части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на данное сооружение (автомобильную дорогу и мост) не зарегистрировано, сведения в нем в кадастр недвижимости не включены.

Просил обязать администрацию муниципального района адрес демонтировать барьерное ограждение в зоне подъездных путей к мосту через реку Белая в районе ДОЦ "Спутник" и предоставить ему доступ проезда по мосту через адрес в районе ДОЦ "Спутник".

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07 июня 2019 г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ надлежащим ответчиком ООО "Газпром нефтехим Салават".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 по делу N N... (стр.10-12 решения АС РБ) установлено, что мост через адрес в фактическом владении ООО "Газпром нефтехим Салават" не находился и не находится, и по указанной причине в признании права собственности на него Обществу отказано, в связи с чем, ООО "Газпром нефтехим Салават" не может являться надлежащим ответчиком по иску Ильина А.Ф, поскольку не является владельцем указанного объекта.

Договор с ООО "... " от 25.10.2016. не содержит условий о создании ограничений права проезда Ильина А.Ф. со стороны Общества. Предмет договора состоит в организации охраны в части безопасности объектов; списки разрешенных к проезду автомобилей, на который ссылается районный суд, не являются закрытыми. Кроме того, в указанном договоре имеется ссылка на мост через адрес - не приведены идентифицирующие признаки объекта охраны (адрес местонахождения, длина и ширина моста); в связи с чем, нет оснований соотносить данный мост с мостом, заявленным Ильиным в исковом заявлении.

Таким образом, ООО "Газпром нефтехим Салават" обращает внимание на тот факт, что истец не подтвердил факт нарушения его прав на беспрепятственный проезд через мост.

Материалы дела не содержат доказательств создания кем бы то ни было (в т.ч. ООО "Газпром нефтехим Салават") препятствий проезда по мосту через адрес. Равно как и не представлено истцом доказательств того, что такие препятствия (якобы имеющие место) организованы по воле ООО "Газпром нефтехим Салават".

Таким образом, относимых, допустимых и надлежащих доказательств нарушения со стороны ООО "Газпром нефтехим Салават" права проезда Ильина А.Ф. по мосту через адрес материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом права проезда Ильина А.Ф через мост является безосновательным, не подкрепленным достаточными и надлежащими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" Смирнову М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ильина А.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что истец имеет в собственности земельный участок площадью 2349 кв.м. и жилой дом по адресу: адрес (свидетельства о государственной регистрации права адрес от

дата, N... от дата)

При этом Ильин А.Ф. зарегистрирован по адресу: адрес.

Проезд из адрес в д. адрес возможен по дороге, пролегающей через адрес либо через адрес, а также по дороге вдоль д. адрес, далее по мосту через адрес в районе ДОЦ "Спутник" что значительно сокращает маршрут и время следования.

ООО "Газпром нефтехим Салават" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании права собственности на данный объект, в связи с тем, что мост через адрес протяжностью 200 метров, инв. N.., (местоположение: адрес адрес), расположенный на обособленном земельном участке с кадастровым номером N.., входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N.., на обособленном земельном участке с кадастровым номером N.., входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N... на обособленном земельном участке с кадастровым номером N.., входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером N... и неразмежеванных землях кадастровых кварталов с номерами N.., N.., принадлежал ПО "Салаватнефтеоргсинтез" с момента постройки - 1990 г.

В результате ряда реорганизаций ООО "Газпром нефтехим Салават" является правопреемником, с момента постройки владеет и пользуется данным объектом.

Указанные обстоятельства подтверждаются также договором N... от дата, заключенным между ООО "Частная охранная организация "... " (Исполнитель) и услуг ООО "Газпром нефтехим Салават" (Заказчик) на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объектах Заказчика, в том числе, согласно Приложению N... к договору на объекте "Мост", местоположение: адрес.

Начальником ОВП СК ООО "Газпром нефтехим Салават" согласован Список N... автомобилей, имеющих право проезда по мосту через реку Белая, который содержит ограниченный перечень транспортных средств и их владельцев.

Согласно письму Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 08 апреля 2019 г. N... мост через адрес, протяженностью 200 метров, инв. N.., местоположение: адрес в реестре муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан не значится.

Из отзыва Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на исковое заявление следует, что автомобильная дорога и сооружение на ней через адрес близ дома отдыха "Спутник" в адрес Республики Башкортостан (и сооружения на ней) не состоит в перечнях автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения и является бесхозяйной дорогой.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата N... документы на государственную регистрацию на объект недвижимости - сооружение (мост) протяженностью 200 метров, местоположение: адрес, не подавались.

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, следует, что постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата N... установлено бессрочно ограничение (обременения) прав на земельные участки в границах охранных зон с особыми условиями использования территорий магистральных нефтепроводов ОАО "Уралсибнефтепром" на территории муниципального района адрес Республики Башкортостан общей площадью 4349225 кв.м согласно Приложению 1 "Сведения об охранных зонах режимообразующих объектов ОАО "Уралсибнефтепровод" в границах муниципального района адрес РБ, в пункте 24 которого указан земельный участок площадью 3560000 кв.м, с кадастровым номером N.., включающий зону с особыми условиями использования территории 24816 кв.м, инд. номер зоны 02.37.2.1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата N.., земельный участок с кадастровым номером N... находится в государственной собственности.

Удовлетворяя требования Ильина А.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически осуществляет владение и пользование спорным объектом - мостом через реку Белая, протяженностью 200 метров, инв. N.., местоположение: адрес.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для использования спорного объекта и установления ограничения доступа проезда по нему для неопределенного круга лиц, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в силу требований действующего законодательства не вправе ограничивать права граждан на проезд по спорному мосту чрез реку адрес, в связи, с чем возложил на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании данным объектом, путем обеспечения проезда транспортного средства истца в направлении д. адрес Республики Башкортостан, и обратно по мосту через адрес протяженностью 200 метров, местоположение: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Газпром нефтехим Салават" не является ненадлежащим ответчиком был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ответчик фактически осуществляет владение и пользование спорным объектом - мостом через реку Белая, протяженностью 200 метров, инв. N.., местоположение: адрес.

Сведений о наличие иного моста в материалах дела не имеется.

Истец неоднократно обращался с жалобами в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру и прокуратуру Республики Башкортостан об ограничении проезда по мосту через адрес, что подтверждается представленными истцом ответами из Прокуратуры Республики Башкортостан от 17.12.2018 г. и Мелеузовской межрайонной прокуратуры от 27.11.2018 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправное создание ответчиком препятствий проезда на транспортном средстве по мосту через реку Белая, протяженностью 200 метров (инв. N... ), местоположение: адрес.

Представленные сторонами и добытые в процессе рассмотрения дела доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия согласна.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от

27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Аверьянова Е.В.