Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-17121/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Булгаковой З.И.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алпацкого Г.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алпацкому Г. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Алпацкого Г. Ю. сумму задолженности по кредитному договору N... от 14 июня 2012 года в размере 149563 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 66710 рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 81853 рубля 31 копейка, сумма штрафных санкций - 1000 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Алпацкого Г. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 630 рублей 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось с иском к Алпацкому Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 14 июня 2012 года в размере 943051,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 66710,23 рублей, задолженность по процентам - 81853,31 рублей, штрафные санкции - 794487,48 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12630,51 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым Алпацкому Г.Ю. предоставлен кредит 100100 рублей сроком погашения до 14 июня 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года у него образовалась задолженность в размере 943051,02 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 66710,23 рублей, задолженность по процентам - 81853,31 рублей, штрафные санкции - 794487,48 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алпацкий Г.Ю. просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец выставил требования о полном погашении задолженности в 2014 году, следовательно, изменил условия договора в одностороннем порядке. Однако в суд с иском обратился в 2018 году, то есть с пропуском срока.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ускова А.В, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Алпацким Г.Ю. нарушены условия кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате начисленных процентов, Алпацкий Г.Ю. допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, штрафных санкций.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы Алпацкого Г.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

В связи с этим основания для применения срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд принял все надлежащие меры по извещению ответчика.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции направлял извещения по адресу, указанному в анкете заемщика ( адрес).

Также судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан. Согласно ответу Алпацкий Г.Ю. зарегистрирован по тому же адресу. В апелляционной жалобе Алпацкий Г.Ю. также указывает данный адрес в качестве своего места жительства.

Таким образом, судом в адрес ответчика судебные извещения направлялись, однако конверты высланы отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, Алпацкий Г.Ю. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах извещение ответчика о рассмотрении дела должно быть признано надлежащим.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпацкого Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гаязова А.Х.