Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17143/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Булгаковой З.И,

Низамовой А.Р,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Бухарееву И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (частичное взыскание),

по апелляционной жалобе Бухареева И. Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее по тексту - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Бухарееву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору (частичное взыскание).

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2014 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Бухареевым И.Р. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 888 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 26 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования N.., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Экспресс-Кредит", состоящую из суммы основного долга в размере 127 658, 22 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 67 751,24 рублей. Просят взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору N... за период с 04 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 63 829, 11 рублей (из общей суммы требований по основному долгу - 127 658, 22 рублей - сумму основного долга (тело долга); ? образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 33 875, 62 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 67 751, 24 рублей - сумму неуплаченных процентов), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 131 рублей14 копеек и расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены, постановлено взыскать с Бухареева И.Р. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N... за период с 04 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года в размере 97 704, 73 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 63 829, 11 рублей, сумма неуплаченных процентов - 33 875, 62 рублей. Так же с Бухареева И.Р. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 131, 14 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Бухареева И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Указывает, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает срок исковой данности в рассматриваемом случае, пропущен. Выражает несогласие с размером взысканной неустойкой. Просит принять во внимание при определении размера задолженности тяжелое материальное положение.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бухарева И.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 апреля 2014 года между Бухареевым И.Р. и ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время ПАО "Восточный экспресс банк") заключен кредитный договор N... на сумму 160 888 рублей сроком на 48 месяцев под 27 годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Бухареев И.Р. исполняет ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения Бухареевым И.Р. принятых обязательств по возврату денежных средств и возникновения задолженности, размер которой по состоянию на 29 июня 2017 года составил 195 409, 46 рублей, из которых сумма основного долга в размере 127 658, 22 рублей, неуплаченные проценты в размере 67 751, 24 рублей.

Истцом ко взысканию заявлена ? часть приведенной задолженности, что составляет 97 704, 73 рублей, из них задолженность по сумме основного долга составила 63 829, 11 рублей, неуплаченные проценты в размере 33 875, 62 рублей.

Ответчиком доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и сопоставив его с другими добытыми по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным расчетом.

Согласно заявлению на предоставление кредита Бухареев И.Р. дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N N... от 29 июня 2017 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N... от 04 апреля 2014 года, заключенному с Бухареевым И.Р.

Материалы дела не содержат и сторонами не было представлено данных о том, что приведенный выше договор уступки прав (требований) был оспорен, признан недействительным.

Установив, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс-Кредит", а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Бухареев И.Р. заявленной ко взысканию суммы задолженности в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, в соответствии со статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит правомерным вывод суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящему из основного долга и процентов, поскольку между Бухареевым И.Р. и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены, не представил, как и контрарассчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности Бухареева И.Р. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения данного дела судом первой инстанции правомерно установлено, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в соответствующее число каждого месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета, ответчиком последний платеж был произведен в ноябре 30 октября 2015 года.

Обязательство по уплате долга заемщик перестал исполнять с 04 ноября 2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств.

Исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности по договору кредитования подано в суд 03 июня 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию оспариваемой задолженности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на тяжелое материальное положение, отмену решения суда не влекут. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика как заемщика от исполнения кредитного обязательства.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом ко взысканию с ответчика неустойка не заявлялась и обжалуемым решением с неустойка не взыскивалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухареева И. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Булгакова З.И.

Низамова А.Р.

Справка:

судья Байрашев А.Р.