Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Галяутдиновой Л.Р,

при ведении протокола помощником судьи Хусаиновой Л.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ШАН на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ШАН к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШАН обратился в суд с иском к ООО СК "Кредит Европа Лайф" о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что дата между ним и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N.., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 366211,18 руб, на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ему был выдан Полис страхования ООО СК "Кредит Европа Лайф" N.., свидетельствующий о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, по которому с него была взыскана страховая премия в размере 71411,18 руб.

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

дата кредит был досрочно погашен, в связи, с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о возврате части страховой премии, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК "Кредит Европа Лайф" в свою пользу часть страховой премии в размере 64270,06 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1940 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ШАН в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на доводы аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон "Об организации страхового дела") страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между АО "Кредит Европа Банк" и ШАН был заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 366211,18 руб. на срок до дата, с процентной ставкой - 17,50% (л.д. 12 - 15).

Пунктом 9 кредитного договора договор N... предусмотрена обязанность заемщика заключить с АО "Кредит Европа Банк" договор банковского счета и договор залога транспортного средства, что в силу пункта 10 требуется для обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору.

Условий о страхования заемщика кредитный договор N... не содержит, графиком платежей также не предусмотрена уплата комиссии за услугу по программе страхования.

дата на основании заявления ШАН между ним и ООО СК "Кредит Европа Лайф" был заключен договор страхования N... по страховым рискам - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная утраты трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в полисах условиях, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни с периодом страхования с дата по дата. Страховая сумма определена в размере 366211,18 руб, страховая премия - в сумме 71411,18 руб. (л.д. 16 - 19).

Согласно пункту 1 заявление на страхование ШАН уведомлен о том, что страхование является добровольным, ознакомлен с условиями Договора страхования и Полисными условиями.

Подпунктом "а" пунктом 8.2 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что Договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения Полиса (Договора) страхования путем подачи письменного заявления на расторжение. В случае, если страхователь прекратил действие полиса в течение 5 рабочих дней с даты заключения, то Страховщик возмещает Страхователю 100% оплаченной страховой премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) Страхования страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ) (л.д. 18 - 19).

Как видно из выписки по счету на основании заявления клиента Банком перечислены денежные средства в сумме 71411,18 руб. в счет уплаты страховой премии (л.д. 19 оборотная сторона).

дата кредит погашен ШАН в полном объеме.

дата ШАН обратился в ООО СК "Кредит Европа Лайф" с требованием о возврате части страховой премии в размере 64270,06 руб, в ответ на которую Страховщиком разъяснено, что досрочное погашение кредита не связано с договором страхования и предложено подтвердить свое намерения расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии (письмо от дата N... ) (л.д. 37).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ШАН к ООО СК "Кредит Европа Лайф" о взыскании страховой премии, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ШАН добровольно согласился заключить договор страхования, дал Банку распоряжение оплатить страховую премию из суммы кредита путем списания указанных денежных со своего счета, в установленный Полисными условиями срок не обратился с заявлением о расторжении договора. Заключение договора страхования не являлось обязательным для получения кредита. Кредитный договор, заключенный между истцом и АО "Кредит Европа Банк", и договор страхования с ООО СК "Кредит Европа Лайф" являются самостоятельными друг от друга сделками. Следовательно, при досрочном погашении кредита уплаченная Страхователем страхования премия либо ее часть возврату не подлежит.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, доводы жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что при заключении кредитного договора отсутствовала возможность его заключения без заключения договора страхования, отклоняется по следующим основаниям.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья, временной потери трудоспособности.

Между тем, при подписании заявления на страхование, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с банка денежных средств.

Не установив вины в действиях ООО СК "Кредит Европа Лайф" перед ШАН, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы повторно излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда по существу спора и содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и толкование норм материального права автором жалобы, нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШАН - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Аверьянова Е.В.