Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-17292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Сагетдиновой А.М. и Свистун Т.К.

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яметовой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Яметовой Н.С, ее представителя Кокшунова О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яметова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО "Заполярпромгражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.

Иск мотивирован тем, что согласно трудовому договору от дата истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Заполярпромгражданстрой", расположенному в адрес. С дата по дата работодатель не вызывал истца на работу. дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, пунктом 4 которого предусмотрена выплата выходного пособия в размере 91954 руб. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с дата по дата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск.

Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с дата по дата в размере 261169,95 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 153678,72 руб, выходное пособие в размере 91954 руб, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Яметовой Нэли Сергеевны к ООО "Заполярпромгражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Заполярпромгражданстрой" в пользу Яметовой Нэли Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. В удовлетворении исковых требований Яметовой Нэли Сергеевны к ООО "Заполярпромгражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать. Взыскать с ООО "Заполярпромгражданстрой" в пользу бюджета го г.Уфа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Яметовой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 16, 297, 301, 302, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд исходил из того, что начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 137413,92 руб, выходное пособие в размере 91954 руб. выплачены истцу дата

Согласно пункту 1.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена подателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность вахты не может превышать одного месяца, в исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Как установлено судом первой инстанции, дата между Яметовой Н.С. и ООО "Заполярпромгражданстрой" заключен трудовой договор N.., по условиям которого истец принята на работу к ответчику мастером строительных и монтажных работ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте "... " с местом работы.., участок.., метод работы: вахтовый.

Трудовым договором установлено, что местом работы работника является адрес Условия оплаты труда установлены следующие: должностной оклад 12409 руб. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год.

Согласно графику N... на дата год, утвержденный приказом N... от дата, с которым Яметова Н.С. ознакомлена (л.д.77), предусматривает по вахте... смена... окончание рабочего периода дата, день в пути дата. В дата г. графиком не предусмотрено рабочих дней у истца. В дата г. рабочий период начинается с дата В... г. за исключением 8, 22, 25, 30, 31 все дни являются рабочими. дата г. рабочих дней не содержит. В дата г. рабочий период начинается с дата В дата г. за исключением 8, 22, 25, 30, 31 все дни являются рабочими. дата г. рабочих дней не содержит. В дата г. рабочий период начинается с дата

В соответствии с табелями учета рабочего времени истцом отработано в дата г. по дата число включительно, дата - день в пути, далее выходные дни. В дата г. отмечены все выходные дни у истца. В последующих табелях дни, являющиеся рабочими для истца в соответствии с графиком, обозначены "нн" - отсутствие на рабочем месте.

Суд с учетом положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Заполярпромгражданстрой", трудового договора установил, что в ООО "Заполярпромгражданстрой" не предусмотрена обязанность работодателя направлять работнику вызов о прибытии на работу. Таким образом, на истце лежала обязанность находиться на рабочем месте в соответствии с графиком без дополнительного уведомления ответчиком.

При таком положении вывод суда об отклонении требований о взыскании заработной платы является обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Поскольку все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены и доказательств опровергающих изложенное нет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

Также в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Яметовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Жучкова М.Д.